Passez votre chemin, je ne m’adresse pas à vous. Je parle des diffamations de meniu69 à propos de Sarkozy.
Il y a diffamation quand on affirme une assertion que l’on sait erronée. C’est à juste titre puni par la loi.
Or, que s’est-il passé pour NS dans l’affaire Bettencourt ?
Les juges ont estimé qu’il n’ y avait pas de charges SUFFISANTES pour mettre NS en examen. Pas qu’il n’y avait pas de charges du tout.
Le ministère public est ainsi : s’il estime qu’il y a eu infraction mais que la charge de la preuve qui lui incombe n’est pas assez évidente pour convaincre un tribunal, il préfère laisser tomber plutôt que de perdre de l’argent dans une procédure perdue d’avance.
Notons bien toutefois que
- TOUT l’entourage de l’ancien président se retrouve au tribunal. Il est évident qu’il ne pouvait pas ne pas savoir se qui se tramait dans les parages. Avec de la chance, un ou deux lampistes ne voudront pas être les dindons de la farce et cracheront le morceau devant le prétoire.
- Le non-renvoi devant une cour ne porte pas la preuve de l’innocence. NS est avocat, il sait donc qu’en affirmant le contraire, il ment de façon délibérée au pays. Son texte sur FB est donc un message purement politique dans lequel il montre sa duplicité et sa volonté de manipuler l’opinion, qui appréciera.
Sarkozy est ce qui pouvait arriver de pire au pays. Que les électeurs l’aient dégagé est une très bonne nouvelle.