• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean-Fred

sur 1000 € pour tous... utopie ou nécessité ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean-Fred 15 octobre 2013 17:05

Il est probable qu’à ce stade, un employé décide de ne plus travailler, préférant se contenter des 1000 euros, plutôt que de travailler 160 heures pas mois pour 500 euros de plus, ce qui pourrait amener une négociation intéressante menée par le patron, quand il voudra garder absolument son employé.

Le problème est bien là, les gens risquent de travailler au ralenti tel que expliqué dans votre lien concernant la révolte de 1848 que je cite :
Effet pervers : les ouvriers engagés sur les chantiers travaillent au ralenti, considérant ne devoir travailler que pour 50 centimes, puisque c’est la somme supplémentaire touchée par les travailleurs comparativement aux non-travailleurs.

La solution du revenu universel de me convient pas mais peut-être que je n’ai pas compris tout l’intérêt et les objectifs de cette solution.

Je ne vais pas détailler en long et en large ce que j’imagine être la solution mais l’exposer de manière brève :
- suppression de toute forme d’impôt (sauf pour les produits d’import) => plus de TVA, d’impôt sur le revenu, sur les entreprises ...
- La monnaie appartient au peuple
- Nationalisation de la Banque de France, l’Etat est seul détenteur du droit à créer la monnaie, les banques de détail ont obligation d’emprunter à la banque de France et ne peuvent pas créer de la monnaie (on peut aussi imaginer une nationalisation des banque de détail)
- Création monétaire en fonction de l’activité économique du pays, des emprunts contractés par les entreprises et les individus avec intérêt afin de faire fonctionner le budget de l’Etat
- Si la masse des intérêts des emprunts est insuffisant pour garantir les fonctions de l’Etat alors création d’une monnaie supplémentaire

L’avantage de ce système est que la création monétaire devient un impôt juste que tout le monde paye de manière proportionnelle en fonction de ces revenus, celui qui possède le plus est celui qui voit sa fortune diminuer le plus en proportion.

Plus de jeu d’écriture comptable, plus de fuite des capitaux puisqu’ils ne sont plus taxés, ...
les avantages sont nombreux et je ne connais pas pour l’instant d’inconvénient majeur.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès