On était dans le nauseabond, on tombe dans l’ignoble. Instrumentaliser les misères du monde dans le cadre de luttes de pouvoir internes aux gauches. Pas reluisant.

La gauche de gauche veut empêcher Hollande de se raccrocher aux branches en nommant un premier ministre qui pourrait donner l’impression que ses politiques ineptes changent et tenter ainsi d’échapper a la sanction des suffrages populaires.

Prétendre quant on est dans l’opposition, privilégier ses « idées, valeurs désirs » sur la loi républicaine, c’est déjà spécial. Quant on est au pouvoir c’est ridicule. Au moins si on existe.

Ce que nous dit la gauche dans cet épisode de com. c’est qu’elle n’existe pas.

On ne fait pas gouverner ensemble des gens qui veulent changer une loi, des gens qui veulent appliquer cette loi et des gens qui veulent la transgresser. Surtout quand c’est la même et qu’on a la majorité parlementaire pour trancher.

Des gens qui veulent monter les impots, les stabiliser ou les baisser. Fermer les centrales nucléaires ou les maintenir, sortir de l’euro ou y rester.

On savait que Hollande, c’est 75% de mécontents. On savait que les partielles, ce n’est pas tant la montée du front que l’évaporation des gauches. On sait désormais que la gauche n’existe pas, mais qu’elle est néanmoins prête a tout pour persévérer dans l’être.

Être recordman historique de l’impopularité, c’est en soi une crise politique. Mais découvrir qu’on a été élu sur un mensonge est peut être plus grave encore en termes de légitimité. Et les menteurs, c’est autant les autres que Hollande. Ils ont fait croire qu’ils voulaient gouverner, et ensemble autour d’un projet politique. Ils démontrent qu’ils voulaient juste s’entre arracher les dépouilles au détriment du pays.
Ceux qui tentent de nous faire croire qu’ils ont élu hollande a l’insu de leur plein gré sont sans doute même les plus hypocrites.

ils ont bien le type qu’ils ont voulu. Celui qui ne tranche pas politiquement et laisse leurs lobbies se partager le gâteau sans chercher a leur imposer une direction.

Face a une attaque en règle, autour d’une création d’événement mediatisee des « gauches de gauches », Hollande, loin de trancher, de défendre ou de virer son Ministre d’autorité, déclenche une enquête administrative...La réponse bureaucratique par excellence. Pourquoi pas créer une commission ou un observatoire pendant qu’il y ait.

C’est bien cela qu’ils ont tous voulu. On ne peut pas le nommer une politique.

Mais revenons a l’article, typique de la campagne de pub actuelle sur cet événement créé de toute pièce dans cette intention

L’indifférence au sort des impétrants fait vraiment mal au cœur.

« Au cour d’une sortie scolaire » vraiment ? Ce serait pire ? En gros, l’auteur, fidèle aux « éléments de langage » de ces tartuffes, aurait préférer que le reste de la famille reste sagement toute la journée a attendre entre trois fonctionnaires ?
On imagine la situation inverse. Si on avait pas été chercher la petite, ils auraient pleurniche sur les petits frères et sœurs, bloques chez eux sur leur valises en pleurant, exiger qu’on réunisse la famille, et peut être plaint les fonctionnaires maintenus dans cette triste situation et contraint a des heures sup.... ?
On pourrait aussi la jouer, « Ah, mais elle va retrouver ses grands parents, ses amis d’enfance, son pays quand même ». Les mêmes qui nous expliquent doctement que « les beurs de 4 eme generation doivent nous faire profiter de leurs différences tellement enrichissantes », on le front de nous dire qu’après 4 ans d’école, on serait quasiment plus français que français...Autant dire que ces gens n’auraient pas d’identité voir pas de langue...

L’indifférence totale transparait dans le B1....Ma femme est étrangère et B1...tu parles d’une intégration ! heureusement que je parle sa langue a elle....
Il faut savoir aussi que pour accéder a un visa permis de séjour, il faut passer un examen « valeurs républicaines » et un examen de français. En cas d’échec, on est astreint a trois mois de cours gratuits. Dans les textes, l’assiduité suffit quel que soit le résultat. Dans la pratique c’est a la gueule du client. mais comme il n’y a plus d’argent, on arrive encore a payer les examinateurs, mais ils ne sont pas très regardant sur les résultats parce qu’il faudrait encore payer les cours....

Quant au papiers d’identité, ils n’existaient pas quand il n’y avait pas d’impôt sur le revenu et d’aide sociale. Les procédure de visa, d’immigration,sont un besoin bureaucratique pour savoir qui doit payer ou recevoir et ou et pourquoi.

Au 19 eme, les pauvres n’étaient pas moins pauvres a l’étranger, bien au contraire, et les locaux n’étaient pas moins nationalistes (relisez les manuels d’histoire de la troisième république, le front national se repose comme on dit en Russe...).
Mais ce n’était pas les mêmes mouvements de population. Les plus dynamiques des européens tentaient leur chance aux états unis, pays avec encore moins d’impôts et encore moins de social déjà a l’époque.

Les mouvements migratoires sont donc sur déterminés par les politiques publiques. En France, il s’agit de faire fuir les riches, de préférence sans leur argent, mais en pratique cela ne s’est pas avéré possible. Les pauvres français ( tous ceux qui se barrent pour trouver un petit boulot a Londres plutôt qu’un minimum social qui te sort durablement de la société) parce qu’ils sont potentiellement revendicatifs. Faire venir les pauvres les moins qualifies possibles ( regroupement familial) parce qu’ils constituent une masse « aidable » et manipulable a merci et la justification de leurs emplois pour tous ceux qui se consacrent « généreusement » a les aider sur fonds publics.
Les « ouvriers » français, s’abstiennent a 70%. On pourrait croire urgent pour des démocrates, sociaux, de gauche (sans trait d’union), de lutter contre ce phénomène. Mais non. Quand ils se mettent a voter, ils votent FN. Alors on exige le vote pour ceux qui ne sont pas beaucoup plus intéressés, mais qui sont tellement dépendant des aides qu’ils n’auront guère d’autre choix que de prouver leur reconnaissance du ventre, et pas les moyens de s’indigner que les gens en charge de les « animer » touchent la plus grosse part des budgets destines a les aider.

Ce serait a peine caricaturer que de dire que Leonarda est dans sa situation parce qu’elle a été « arrachée » a son pays pour être utilisée en France par des gens qui ont des intérêts bien concrets.
Du reste en cherchant un peu , on trouve sur le net une association d’aide aux tzigane qui a finance des missions de ses cadres dans les pays de l’est pour aller « constater l’étendue des besoins de venir en France » et aider les intéressés dans leurs demarches.

Tient, si je votais a gauche, je dirai, « cela me donne envie de vomir ».....