• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMBerniolles

sur Accord nucléaire Londres-EDF : les plus gros mensonges


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMBerniolles 22 octobre 2013 16:48

Quand vous êtes au bout du bout en terme d’arguments, vous évoquez toujours le terrible problème des déchets nucléaires.


On ne voit pas pourquoi le nucléaire n’engendrerait pas de déchets, puisque toutes les activités industrielles et autres le font.

Sur ce plan, la spécifité du nucléaire est que les déchets produits occupent de très faibles volumes et que la fraction à vie longue représente un pourcentage très faible.

Les déchets chimiques et biologiques, les gaz et fumées rejetés dans l’atmosphère, même les ordures ménagères constituent également une menace pour la santé.

Il y a un problème général des déchets et des rejets.

La réponse à ces problèmes est l’élimination.

Et la meilleure façon de concevoir et de mettre en oeuvre des procédés d’élimination serait de créer un organisme national des déchets.

On peut éliminer les radionucléides de fission ou de capture et les transuraniens, ainsi que le Pu en les transmutant ou en les brûlant. 
Le Pu et les transuraniens peuvent être brûlés dans des réacteurs rapides.[il n’est pas optimum de brûler le Pu dans du Mox pour REP]

Effectivement, cela demande pour la cohérence de s’orienter vers un stockage réversible, plutôt subsurface. C’est d’ailleurs la solution qui est retenue au japon en raison de leurs problèmes de sols et de séisme.




Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès