@ Marc CHINAL,

Décidément, vous feriez un excellent politique. Pas étonnant que vous montiez votre propre mouvement. Dans le rôle de l’enfumeur de service vous feriez justement très bonne figure aux milieux des ’guignols’ pour qui vous témoignez tant de mépris.

Vous est-il possible d’écrire un seul message sans dénigrer votre contradicteur ?

Visiblement, si l’on en croit votre comportement ici : NON !!!

Ce qui est véritablement ’curieux’, c’est que vous m’accusez continuellement des ’pitreries’ dont vous êtes ici l’auteur.

Au fait, une pétition de principe n’a jamais été un argument. Afficher péremptoirement une opinion n’est pas gage de sa validité. Vos exemples, outre le fait qu’ils soient puérils, n’ont ni queue ni tête et sont totalement à côté de la plaque.

Avez-vous été lobotomisé ???

Je parle à un hémiplégique cérébral ???

A force de tout expliquer par le simplisme d’une seule et unique théorie, on en devient ’simplet’. Et forcément, cela n’est pas sans conséquence sur nos capacités mentale.

Vous ’zapez’ systématiquement sur les éléments importants des arguments que je vous oppose. Chez vous, c’est une nature. Dès lors que le débat s’élève un peu, vous répondez aux abonnés absents ou hors sujet.

Simplisme vous dis-je !!!

Simpliste et prétentieux en plus (Marc CHINAL le 14/10 22:27) : "L’art de l’interprétation. Bonsoir, tout d’abord merci d’avoir participé (involontairement, mais vous comprendrez que je ne pouvais le dire par avance) à un test de vos connaissances... Mais vous saviez que la notion de « pervers narcissique » n’était pas de Freud. Bravo."

Un ignorant, simpliste et prétentieux qui voue un culte au gourou de la ’psychologie du survisme’ et qui se la joue ’scientifique’ : CHARLOT !!!

(C’est ma réponse du berger à la bergère puisque vous n’avez même pas révisé vos cours de ’survisme’ au sujet de la violence).