Bonjour Olivier,

ce que je vais écrire ne va sans doute pas plaire, mais c’est à mon avis la source du problème.. qui a créé un autre problème : le nucléaire..

Parlons tout d’abord des produits de substitution de cette énergie... Tous nécessitent des matières premières vouées à l’épuisement.. ou dont l’extraction cause des dommages écologiques non négligeables..(pour le photovolcaique par exemple)

or, plus nous serons sur cette terre, plus nos besoins energétiques croîtront... entrainant la spirale de besoins de matières premières jusqu’à son aboutissement ultime et irréversible..

2012 : fin du terbium

2018 : fin du hafnium

2021 : fin de l’argent

2022 : fin de l’antimoine

2023 : fin du palladium

2025 : fin de l’or

fin du zinc

fin de l’indium

2028 : fin de l’étain

2030 : fin du plomb

2038 : fin du tantale

2039 : fin du cuivre

2040 : fin de l’uranium

2048 : fin du nickel

2050 : fin du pétrole

2050 : fin du lithium

2064 : fin du platine

2072 : fin du gaz naturel

2087 : fin du fer

2120 : fin du cobalt

2139 : fin de l’aluminium

2158 : fin du charbon

Pour moi, une seule solution s’impose : réduire la croissance démographique mondiale dans l’intérêt même des générations futures... faute de quoi nous courrons vers l’extinction de notre espèce (et je ne parle même pas des espèces animales)

Ce n’est pas le charbon et sa combustion qui est source de pollution, c’est quand il est utilisé pour alimenter en énergie des milliards d’humains..

s’il n’y avait pas eu le nucléaire, bien qu’extrèmement dangereux je le reconnais volontier, nous serions peut être à l’heure actuelle victime du smog qui tue les chinois. ou avec ces alternatives que vous proposez aurions précipité la fin des matières premières nécessaires à leur fabrication..

le problème est à mon avis bien plus en amont, il est là...

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Population_curve.svg