Ce problème de dette est uniquement dû à l’abandon de la souveraineté monétaire. Or cet abandon est clairement une conséquence de l’union monétaire. Donc avantage nul, inconvénient total !

C’est quand même l’union européenne qui impose à ses pays membres d’emprunter sur les marchés financiers ! Faudrait quand même éviter de raconter n’importe quoi ! Relisez l’article 123 du Traité de Lisbonne si vous n’y croyez pas (qui reprend les dispositions de l’article 104 du Traité de Mastricht), c’est quand même clair !

Cet article était une garantie pour l’Allemagne : la garantie de ne pas payer en inflation les conséquences de la politique monétaire plus souple qui aurait été plus adaptée pour de nombreux pays de la zone euro. Elle a obtenu que l’euro fonctionne comme son Mark fonctionnait.

Ce que vous refusez obstinément de voir, c’est que cette politique monétaire favorable à l’Allemagne mène l’Espagne, le Portugal, la Grèce et même la France à la ruine. Et c’est clairement ce qui se produit. Les produits Allemands se sont retrouvés sous-évalués dans les autres pays de l’union monétaire, notamment par rapport aux productions locales, ce qui a permis à des marques très bas de gamme comme Lidl et Aldi de venir s’y implanter dans ces pays. Cela a accentué le déclin industriel de ces pays, donc augmentation du chômage, de la dette...

La valeur d’une monnaie d’un pays doit être adaptée à l’effort économique que ce pays a la volonté et la capacité de fournir, comme le pédalier d’un cycliste doit être adapté à l’effort musculaire que ce dernier a la volonté et la capacité de fournir.

Le cadre national n’est certes pas parfait, mais dans la pratique, c’est dans ce cadre que des avancées considérables au plan social ont pu être obtenues par le peuple : congés payés, sécurité sociale, services publics. Ces acquis ont pu être obtenues par un peuple soudé dont les élus disposaient de moyens de contrôle réels sur l’économie du pays.

Et c’est bien l’union européenne qui a retiré aux peuples ces moyens de contrôle, là aussi il faudrait éviter de se contenter de dire « c’est la mondialisation », en dédouanant ce qui a laissé les peuples sans défense face à elle.

Et c’est bien l’union européenne qui veut nous imposer l’abandon des acquis sociaux au prétexte de rétablir une compétitivité qui ne pourra être retrouvée qu’avec une monnaie nationale.

Le dumping social n’est pas seulement le fait des Indiens et des Chinois, il est aussi le fait de nombreux pays de l’ue, comme les pays de l’est ou même l’Allemagne avec ses lois Hartz.

Non, l’ue n’a pas le même problème que chacun de ses pays membres, contrairement à eux l’ue a été conçue et dirigée dès ses débuts pour satisfaire aux intérêts des grandes banques et des grandes multinationales. La commission et le parlement européen sont entièrement sous le contrôle de lobbys. Pas des lobbys de groupes d’électeurs partageant des points communs, comme on peut le voir souvent au niveau national (chasseurs, homos, etc...), de vrais lobbys directement aux mains des multinationales, qui vont passer les règlements et directives qui profiteront financièrement à leurs commanditaires.

Il a certes toujours eu des conflits d’intérêts, des magouilles, des trafics d’influence au niveau national. Mais à ce niveau il existe face à cela un peuple suffisamment soudé pour obtenir malgré tout des accommodements conséquents : notre modèle social Français, qui ne doit pas être si mal puisque nombre d’étrangers nous l’envient.

Au niveau supranational européen, il y a des peuples qui ont des intérêts contradictoires, des modes de fonctionnement différents, des besoins différents, qui en plus sont dans une structure qui les pousse à la course aux dumping social et fiscal.

Et le pire, c’est que l’union européenne est par définition impuissante face aux dumpings de pays tiers : impuissance inscrite dans les Traités (interdiction des restrictions aux mouvements de capitaux, y compris en provenance ou à destination des pays tiers, art 63), et renforcée par les contradictions d’intérêts des pays membres ; par exemple l’Allemagne, si elle veut pouvoir vendre ses Mercedes et ses machines-outils aux Chinois, voudrait sûrement éviter que l’ue mette des barrières douanières pour les produits chinois...

Donc, la seule solution pour permettre au peuple de se protéger des inconvénients de la mondialisation capitaliste, c’est la sortie de l’union européenne.

Sinon, je ne sais pas ce que vous voulez montrer avec les chiffres d’implantation de Carrefour, ce que je vois, c’est qu’un groupe capitaliste serait bien mal en point s’il devait renoncer à près de 20% de ses hypers (et si on compte tous les points de vente, y compris leurs filières supérettes au nom ridiculement anglicisé, le poids de la consommation nationale risque d’être encore plus important).