• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de olivier cabanel

sur Fukushima, le mois de tous les dangers


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

olivier cabanel olivier cabanel 19 novembre 2013 18:53

zorglub

votre problème, c’est votre totale absence de sens critique.
vous produisez un rapport... bien... ça semble très sérieux, bien documenté, et pourtant, vous semblez ignorer qu’il ne fait pas l’unanimité, loin s’en faut, et ce sont des médecins, des professeurs, des scientifiques qui l’on critiqué en détail :
extrait (l’article complet est sur ce lien)

1- C’est principalement l’orientation du vent [vers l’océan] des premiers jours qui a empêché une plus grande catastrophe sur le Japon.

2- La catastrophe nucléaire continue et elle est donc la source d’émissions radioactives nouvelles.

3- Les estimations des émissions radioactives comme de l’exposition devraient être basées sur des sources indépendantes.

4- Les recommandations japonaises pour les produits [agricoles] de Fukushima [ont un seuil d’acceptabilité trop élevé] et donc augmentent le risque de contamination radioactive.

5- La technique de détection “corps entier” sous estime l’importance de la contamination radioactive.

6- Les employés de TEPCO ne peuvent pas se fier aux évaluations des doses fournies.

7- La vulnérabilité particulière des embryons aux radiations devrait être prise en compte.

8- Les tumeurs de la thyroïde comme les autres cancers exigent un suivi de plusieurs dizaines d’années.

9- Ce suivi doit aussi concerner les maladies radio induites non cancéreuses et les effets génétiques.

10-  La comparaison des mesures de la retombée radioactive avec le bruit de fond est trompeuse.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès