zut problème technique hier, réponse initiale perdue.
Donc c’est bien joli ton discours sur l’immigration, mais ce n’est plus tout à fait vrai, puisqu’il n’y a a plus de correspondance entre le vote FN et la présence immigrée.
Si tes propos étaient exacts les votes FN devraient être important dans les départements de forte immigration, et faible dans les départements à faible immigration.

Quand on voit la montée du FN dans la région de gap, j’imagine mal une invasion de voilée et de barbus en kamis dans ces régions montagneuses, ainsi que dans les autres départements alpins.

Le vote FN a donc d’autres origines que ce seul sujet.

Déjà on peut voir que marine lepen a un discours différent du père, un discours plus républicain, avec des références à la laïcité, ce qui est une absurdité pour séduire l’électorat d’extrême droite classique. Donc son discours n’a pas pour but de séduire le public classique de l’extrême droite mais un autre public plus nombreux .
D’un autre côté en dénonçant les puissances étrangères, la mondialisation, l’immigration, elle continue de s’adresser au public historique du FN.

Si elle pose un discourt qui se veut laïque, c’est qu’elle cherche à séduire un public peu religieux, qui est détaché vis à vis de l’église catholique.
Alors que l’extrême droite historique séduit plutôt un public avec une forte référence religieuse, dont le plus flagrant c’est les intégristes catholiques.
Hors ce que note Todd et Lebras c’est que certaines constantes culturelles passent les siècles dont la sécularisation.
Un des indices de sécularisation dans l’histoire c’est la répartition des prêtres constitutionnels et des prêtres réfractaires. Car l’acceptation des prêtres cosntitutionnels passait par une population peu attachée à l’église , à la religion, une population déjà sécularisée, au contraire des prêtres réfractaires, par exemple en bretagne la majorité a été des prêtres réfractaires et c’est là qu’a eu lieu la révolte des chouans.

voici la carte de répartition des prêtres constitutionnels/réfractaires

donc maintenant voyons la carte de la répartition des voix du FN depuis la prise de pouvoir par la « républicaine » marine lepen.

Maintenant une carte intéressante :
 les évolutions du vote FN entre les présidentielles de 2007 et les cantonales de 2010

C’est le paradoxe que mettent en avant Todd et Lebras, c’est que le FN a augmenté ces dernières années principalement dans des régions peu religieuses.
Les régions les plus religieuses qui avaient voté pour le père lepen en 2007 ont délaissé le vote FN lors des cantonales.

Et je dirais que la victoire de marine lepen sur golnisch, représentant du FN historique, est le résultat de ce changement d’électorat, en plus de l’héritage familial.
Golnish à la tête du FN, cela aurait été une autre histoire pour le FN ces dernières années, et sûrement moins florissant.

Pour les explications de ce basculement, Todd et Lebras sont mieux placés que moi.
Puisque historiquement les populations les plus religieuses votent à droite et les populations plus séculières votent à gauche.