• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur La conception néo-darwiniste et matérialiste est fausse selon Thomas Nagel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 22 novembre 2013 08:56

Bonjour,

vous demandez : ’’Pourquoi la conception matérialiste et néodarwinisme matérialiste de la nature est presque sûrement fausse ?’’

Cette phrase pour moi appelle une question et une remarque.

Question : est-ce qu’on ne devrait pas écrire, soit : ’la conception matérialiste et le néodarwinisme matérialiste’ ou bien encore : ’la conception matérialiste et néodarwinienne matérialiste’  ?

Remarque : Il n’y a pas de conceptions (théories) fausses : il n’y a que des conceptions plus ou moins fécondes, plus ou moins stériles, plus ou moins mortifères. Et la question est de savoir sur qui ces conceptions ont un impact, st quel impact.

Par exemple, le darwinisme me semble être positif pour les individus et déplorable pour - et déploré par - les créationnistes. Ce qui me fait dire qu’il est difficile d’être un savant (ce qu’était Darwin), mais qu’il est aisé d’être un expert, de la foi en l’occurrence pour ce qui concerne les ennemis de Darwin.

Vous écrivez : ’’le scientifique qui comprend parfaitement ce petit livre trouve son chemin de Damas. Il se détourne alors de l’impérialisme expérimental pour suivre la voie spéculative et chercher le sens des choses.’’

Vous voulez dire qu’il cesse de marcher d’une jambe pour marcher de l’autre ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès