Olivier Cabanel.
Vous tentez d’expliquer le climat alors que des milliers de publications scientifiques peinent a y parvenir.
Vous dite qu’il est convenue que le réchauffement climatique est lié aux activités humaine. Comme vous le dite il sagit d’une convention, plus exactement d’un postulat, car rien n’est prouvé en fait et cela ne le sera pas avant des décenies.
Quant à mettre toutes les catastrophes naturelles sur le dos d’un réchauffement, certe cela est possible si l’on croit en la magie. L’absurdité absolue serait de vouloir modifier la météo, pour le coup l’homme jouerait aux apprentis sorciers. On agit pas sur des phénomènes complexes et très peu connu sans être un fou inconscient
La science c’est du sérieux la politique n’a pas a s’en méler .... En attendant la sciences a perdu du temps et des dizaines de milliards dépensés en vain, tout est a refaire au final. Il faut repartir de zéro sans postulat affirmant qu’il y a un réchauffement. Les moyens modernes mis en oeuvre depuis 20 ans, balises, satellites, .... sont en train de montrer qu’il n’y a pas de réchauffement.
Il faut revenir au simple bon sens et ne pas répéter des informations sans avoir un minimun de compétences sur le sujet. Déjà le Giec est mis hors jeu plus personne n’y croit, voilà le résultat et pourtant il faut poursuivre les recherches sur le climat, même si l’influence de l’homme est faible, il faut tenter de la mesurer.