Deneb :
« Certaines personnes ont beaucoup d’empathie pour les animaux, mais peu pour les humains. »

Un proverbe vous contredit, Deneb : « Qui n’aime pas les bêtes n’aime pas les gens ».

C’est à cause de l’obligation pour les étudiants d’effectuer des dissections sur animaux vivants (mais en partie décérébrés) que j’ai changé d’orientation durant mes études.

Ce systeme qui fabrique des gens insensibles à la douleur d’autrui est bien plus pervers qu’on ne pourrait le penser.

En échange d’un hochet (tu seras plus tard biologiste, ou bien toi le malade on pourra te soigner) on engage des acteurs à faire taire leur empathie, à fermer les yeux sur la douleur la mutilation ou la mort d’autrui, fut il homme ou animal.

On peut ainsi fabriquer des monstres d’égoïsme, d’inconscience et de cynisme, prêts à faire toutes les saloperies que le chef leur ordonnera de faire.

Le passage de l’animal à l’homme, en tant qu’objet
 d’une expérience sadique, n’est plus, ensuite, qu’une formalité.

c’est exactement de la sorte que procèdent les meneurs d’associations pédo-satanistes comme les « skulls and bones », par exemple : on commence par faire torturer des chats et chiens, puis ensuite on passe aux victimes humaines, lorsque les novices ont leur sens de l’empathie suffisamment émoussé par ce qu’ils ont fait, et aussi, losqu’ils se sentent engagés par ce qu’ils ont déja fait.

Avec comme outil de travail, pour le chef, la carotte à manier envers les subordonnés : vous êtes les meilleurs, vous faites partie de l’élite, vous deviendrez invincibles....

Adressé à des gens suffisamment lâches et prétentieux, ça marche - presque - à tous les coups....

Il y a toujours une carotte, un escroc ne peut pas faire vraiment de mal si vous décidez de ne pas courir après la carotte.

Ensuite, je parle pour ceux qui ont accepté de disséquer, d’expérimenter sur des animaux vivants, on peut passer à mieux : le prélèvement d’organes sur les humains.

La loi dit, et le législateur croit (il ne sait pas tout, le législateur, on ne lui a pas tout dit)....« sur des personnes décédées... »

Sur des personnes décédées, on ne pourrait prélever que des organes décédés, c’est à dire aussi utilisables pour la greffe qu’un foie de veau froid à l’étal du boucher.

Là est donc toute l’ambiguité entre le « certificat de mort en vue du prélèvement d’organes » réalisé pour permettre les prélèvements, et le « certificat de décès » réalisé ensuite, après les prélèvements d’organes, mais antidaté, daté souvent de la même heure que le premier afin déviter les ennuis juridiques avec la famille du décédé....

Et pendant ce temps là Foufouille, ou un autre, espère pour qu’un jeune s’esquinte sur la route afin d’avoir un rein...et s’inscrit dans une association de patients (renaloo ou autres) pour que l’on fasse pression sur les autorités : plus de prélèvements, prélevons tout le monde sans leur avis....revoyons encore une fois à la baisse les critères de la mort cérébrale, raccourcissons le temps avant possibilités de prélèvements....

Quand je vous disais qu’avec une carotte, et à condition d’avoir sous la main des exécutants prêts à tout (les chirurgiens préleveurs de l’agence de la biomédecine, actuellement pour beaucoup étrangers précaires, les nationaux ne veulent plus le faire, infirmiers de l’ABM surpayés, pleins de primes....)....on peut obtenir tout ce que l’on veut.

Et même plus : pour les instigateurs de ce système et leurs obligés, pas de liste d’attente en cas de besoin. C’est plus simple. Et ça rapporte au delà de ce que le pékin lambda pourrait imaginer : c’est fou ce qu’un émir du koweit ou autre richissime est prêt à mettre sur la table pour se faire opérer dans un CHU en Europe, avec fourniture d’un organe sain et contrôlé.