Bonjour,

Je vous accorde volontiers que la comparaison avec Titif n’a pas lieu d’être, d’autant plus volontiers d’ailleurs que dans mon esprit elle n’a jamais eu lieu.
Marvinbear a des choses à dire et puis il les dit avec correction courtoisie et en argumentant sereinement y compris sur des sujets clivants et/ou déchainant les passions. Il a de plus suffisamment d’assurance pour survoler la mêlée à chaque fois que nécessaire… Tandis que l’autre … ben c’est l’autre, désespérément prévisible, ressassant le même couplet avec rigoureusement les mêmes mots-clés depuis des années, manquant cruellement d’assurance, incapable de s’élever un iota au dessus de la moquette et surtout incapable simplement d’être et de s’affirmer, si ce n’est dans la négation de l’autre… de TOUS les autres, bref un grand malade faisant pitié et qui devrait vieillir très mal, une intuition oui. 

Je reviens au sujet, en fait il n’y a pas mort d’homme et les modérateurs ont en théorie le droit de considérer non pas que le quart des propositions est totalement impubliable comme vous le soulignez mais carrément que 100% d’icelles le seraient, si c’est ainsi qu’ils l’entendent. Ils ne font après tout qu’utiliser un moyen d’expression et de pression qui a été mis à leur disposition par les propriétaires du site. Ils ont même été vivement encouragés à en faire usage et auraient tort de s’en priver.

Mon souci est ailleurs, pardon mais les deux exemples que vous donnez ont leurs limites, les 61% de modération négative de Céline Ertalif ne portent que sur 25 à peine propositions rejetées, les 69% de ce cher ForestEnt ne portent que sur 192 propositions rejetées, pas sur 12 000 (les 84%)…

A pareille échelle évidemment que je ne suis pas dans la tête ni dans la vie de Marvinbear pour connaitre ses motivations et qui encore une fois ne regardent que lui. Mais justement il est là le problème, qui me dit qu’il rejette non pas les « objectivement impubliables » comme ceux que vous décrivez mais plutôt –systématiquement- tout article qui traiterait du 09/11, ou des illuminatis par exemple simplement parce qu’il aurait en horreur les « conspi » on va dire ça comme ça.

Qui me dit que tel autre ne tenterait pas de censurer toutes les propositions gauchisantes parce qu’il serait de droite et vice-vicieux versa.

Qui me dit enfin que les groupes d’intérêt quels qu’ils soient pour peu qu’ils aient un minimum de moyens financiers à investir ne paieraient pas pour que des gens veillent à ce qu’ils ne lisent sur AV rien qui serait fâcheux ou même irritant pour eux.

Evidemment que ma paranoïa on s’en moque et pas qu’un peu, évidemment que même si j’avais raison ça ne changerait strictement rien à rien, j’en ai bien conscience, c’est juste qu’on ne serait plus du tout dans l’idée d’indépendance et de liberté qui est vendue au fronton de ce site alors qu’il ne serait en vérité qu’un endroit de plus où se faire manipuler même si c’est avec un peu plus de subtilité et que – passez moi l’expression – ça me les brise et je n’arrive pas à m’y faire rien de moins mais rien de plus.