« les Prélèvements Obligatoires sont CRÉATEURS D’EMPLOIS, dans le secteur privé comme public, car ils financent une consommation de biens et de services qui sont profitables aux entreprises. »
Tous les flux financiers sont créateurs d’emploi...car ils arrivent forcément dans la poche de quelqu’un à la fin et ce quelqu’un consomme.
La question c’est l’argent contribue-t-il plus à l’économie lorsqu’il est prélevé, ou lorsqu’il est laissé à son détenteur.
« Le débat n’est pas de savoir s’ils doivent augmenter ou diminuer, mais quels services nous attendons confier à l’état (nous tous) ou à des particuliers. »
Nous sommes bien d’accord.
La question ce n’est pas le niveau de prélèvements, mais son efficacité.
Or aujourd’hui nous sommes dans un pays où ces prélèvements sont maximums, mais avec des autoroutes payantes, des trains en retard, des services fiscaux en dessous de tout, pas de place dans les crèches, pas de place dans les écoles, et un système médical tordu où la solvabilité des clients de praticiens privés est assurée par l’argent public, etc...
Et une fonction publique qui se plaint de la faiblesse de ses moyens.
Deux solutions :
Soit cette faiblesse de moyens est réelle, et donc il y a « des fuites » dans la transmission de l’argent récolté. Et cela justifie amplement que le système soit remis à plat.
Soit cette faiblesse de moyens n’est pas réelle, et la fonction publique se fabrique des excuses. Et cela justifie amplement que le système soit remis à plat.