Il y a 3 questions dans ce que vous dites : pourquoi vos instits vous ont bourré le crane avec ces absurdités, pourquoi vous y avez cru sans esprit critique, comment vous pouvez persister a l’heure de l’internet...
On ne sait par ou commencer. La révolution, et notamment 93, a été faite par des gens élus au suffrage censitaire ( St Just élu avec un peu plus de 300 voix sur 600 électeurs dans son département par exemple..) .
Elle a commence notamment par l’abolition des « privilèges » c’est a dire en particulier de toutes les libertés et franchises communales. ( vous devez pouvoir retrouver les motivations de vote du délégué des vallées vaudoise, seul a avoir ose se dresser pour la défense des libertés communales et également un des rare a avoir été choisit suivant des modalités a peu prêt démocratiques).
La départementalisation est la mise en œuvre d’un projet de la monarchie...(voir les travaux du géographe du roi.
La monarchie n’est pas anti parlementaire puisque les parlements, même en France , sont une institution monarchique. Dans ce pays, ils sont des tribunaux..
La premier vraie grande république a toujours été « a droite », libérale, sans jamais avoir été monarchique ( EUA) Le premier grand pays parlementaire au contraire a été une monarchie ( anglaise).
Les premières mise en œuvre, réelles, pratiques, du suffrage universel, en France, ce sont les Bonapartismes....(hors présidentielle de 48)
Régulièrement, les gauches de gauche ont été hostiles au résultats du suffrage universel. En 1848, elles descendent dans la rue avant les élections, parce qu’elles ont peur que les ruraux votent mal, en 1871, elles descendent dans la rue parce que la France a, voté mal...(pas 6% d’élus radicaux républicains pour les premières élections de l’assemblée au suffrage universel dont une portion se livre a un mouvement insurrectionnel au nom de « les autres 95% ne sont jamais que des ruraux et des provinciaux... »et, tout de suite, elle commence a fusiller). Ainsi, on ne peut pas être favorable au suffrage universel et a la Commune de Paris sans admettre que le peuple est quand même trop con pour voter...

Pendant toute la troisième république, elle s’oppose au suffrage des femmes ( bonjour le féminisme...) parce qu’elle a peur qu’elles votent mal...
Le Front populaire trouve le temps d’édicter des textes contre les « roms » qui sont annonciateur de Vichy, pas de donner le droit de vote aux femmes...Et ne parlons même pas du droit de vote des indigènes sous la troisième république coloniale...
Le vote de gauche contre le traité de Lisbonne est une turlupinade, puisqu’au présidentielles, toutes les gauches ont voté pour son plus ardent défenseur a gauche. Avec Fabius d’un cote, Hollande de l’autre, on voit bien que l’enjeu est un rapport de force interne au gauche plus que la question européenne.
Les pays ou existe le mandat impératif sont : la Chine, l’Inde, le Nigeria, l’Afrique du Sud, Cuba, le Viêt Nam et la Corée du Nord. On devine effectivement un apport central d’une certaine gauche a une certaine démocratie. Ici, on me répond en général, « Ah ouais, mais cela n’a rien a voir et ce n’est pas du tout cela que nous voulons faire.. » .Certes ! Cela doit être un hasard...A part ces enrichissantes expériences, c’est la version anar du centralisme démocratique stalinien, et l’expérience espagnole prouve que c’est aussi sanguinaire mais toutefois moins efficace...
Quand a rapprocher les décisions des individus, chiche ! Chèque scolaire et libre choix de son école !? Évaluation et révocation des fonctionnaires par les usagers ? Parce que ton élu, tu le vois combien de fois par an quand tu bosses, alors que l’agent public, c’est l’État au quotidien...C’est du reste pourquoi dans la libre Amérique, tant d’agents publics sont élus.

C’est pourquoi aussi votre instit vous a bourré le crane.

Que la femme de ménage travailleuse migrante illettrée participe aux décisions stratégiques de l’entreprise privée, oui ! Que des parents a 80% au niveau bac, décident de l’avenir de leurs enfants, ce serait du « populisme égoïste ».
Que la première puisse voter, oui ! Qu’elle puisse être fonctionnaire, (hors NPA parait il, mais en pratique, cela semble assez mou) jamais ! ( "vous comprenez les diplômes, les concours etc...pour poser une lettre dans une boite, ou balayer les chiottes dans une administration...)
Toutes les gauches françaises sont très mobilisées sur les quotas de femmes dans les conseils d’administration du CAC40, très peu sur la parité dans les directions d’écoles primaire de fac ou d’hôpitaux. Sur le droit de vote des étrangers ( qu’ils puissent participer au choix de ceux qui dépensent) très peu sur leur éligibilites ( décider ou va l’argent).

Vous ne vous êtes vraiment jamais demandé ou était la cohérence de ces positions fermes et non négociables de tous ces fonctionnaires et autres para publics qui sont les gauches de gauche ?

Réveillez vous ! Prenez conscience. Vous êtes completement aliéné . Dans un pays ou 60% du fric passe entre les mains de l’État, les principaux bénéficiaires net ont reussi a vous faire croire que l’important, c’était le taux marginal d’imposition des 11 000 plus gros contribuables et salaries, dont on sait que si on leur colle une tranche a 75%, cela suffira a peine a financer la journée de carence des fonctionnaires...