C’est très difficile de vous répondre pour la simple raison que vous vous sentez toujours obligé de sortir une phrase de son contexte pour la mettre en exergue et d’ainsi lui donner un sens qui n’était pas celui que son auteur avait voulu lui donner. Je trouve ce procédé intellectuellement malhonnête. Il est dans la droite ligne des méthodes utilisées par les médias occidentaux ; ces médias que vous semblez encenser alors qu’ils sont de plus en plus discrédités. Vous trouverez ici un lien vers mon dernier article sur AgoraVox (lien). Vous pourrez constater ce que les lecteurs de ce site pensent des journalistes. Cela vous permettra aussi de moinser l’article, je dois dire que cela ne me dérangerait pas, je suis un peu gêné d’un taux d’approbation de 100 %. Si vous n’êtes pas convaincu, je vous invite à visionner les commentaires des articles des médias traditionnels en vous disant bien que les plus virulants ont été censurés. (lien) Ce n’est qu’un exemple évidement.
Tout cela pour vous dire que vos sources d’inspiration sont déformées par la propagande atlantiste et que cette propagande est de moins en moins acceptée par les Français. Sondage Ipsos (lien).
Pour faire court, je récuse les analyses venant de journalistes mainstream ou des politiciens au service de la mondialisation. Je veux que ce soit corroboré par des historiens neutres, donc pas uniquement occidentaux. Vous n’êtes pas obligé de suivre ma voie, c’est votre problème.

Plus concrètement et sur le sujet.
 
A combien estimez-vous le pourcentage de femmes et d’enfants massacrés à Srebrenica et selon quelles sources ? Question corollaire : à combien estimez-vous le pourcentage « permis » de dégâts collatéraux ?

Réponse : 2 X 0 % Pour obtenir ce résultat, il ne faut pas provoquer des émeutes violentes et ainsi subir les représailles du pouvoir en place. 
A partir du moment où on s’attaque à un plus fort (physiquement) que soi et qu’on ne s’est pas assuré d’avoir l’intervention d’un plus fort encore pour vous aider, attendez-vous à subir une sérieuse correction. Si c’est ce dernier qui vous a incité à utiliser la violence tout en sachant qu’il n’interviendra pas, il est au moins aussi coupable, si pas plus, de la correction que sous aurez reçue.
Ce que j’essaye de vous expliquer depuis le début, c’est qu’il n’y a pas de bons sentiments dans les rapports internationaux. Il n’y a que des intérêts. Les Déclarations d’Helsinki et la R2P sont des instruments au service des puissances dominantes et sont utilisés pour renverser des régimes hostiles. 
Franchement, c’est vous qui ne prenez pas de recul.
Votre lien vers un article du journal Le Monde (le journal le plus puant qui existe) (1) et qui date de 1999, en pleine campagne de bombardement de l’OTAN est un ramassis de mensonges qui ont tous été démontés par les historiens ensuite. De plus, il fait référence à ce fameux « Plan Fer à Cheval » dont il a été mille fois prouvé que c’est une invention des Allemands pour faire accepter leur intervention militaire à leur population. Vous me prenez franchement pour un con. Lisez ma fiche, vous ne me coincerez ni sur l’actualité récente ni sur l’Histoire.
Je sais que Bachar al Assad ne bombarde pas l’EIIL. Cela s’appelle utiliser une tactique qui permet de voir ses ennemis s’entretuer. Si l’EIIL prenait le dessus, il la bombarderait à son tour. C’est très malin, les combattants étrangers sont dans les rangs de l’EIIL et Bachar al Assad aurait un plaisir fou à les voir rentrer vivants chez eux (en fait, chez nous). Un maitre tacticien ce Bachar al Assad.

Les peuples ont le droit inaliénable de disposer d’eux-mêmes.
Bien sûr, et aussi celui de mettre les mercenaires et les fous d’Allah payés par les dictatures du Golfe hors d’état de nuire, de refuser l’ingérence étrangère et d’élire les dirigeants de leur choix, même s’ils ne conviennent pas aux conspirationnistes occidentaux et à leurs sbires.

Le jour où vous comprendrez, et ce n’est apparemment pas pour bientôt, que les Occidentaux ne sont pas sincères et qu’ils sont les premiers responsables du chaos mondial, on pourra dire que ce sera une renaissance pour vous. 
Ce sont des gens comme vous, porteurs d’une utopie idéaliste en total manque de timing avec les réalités géopolitiques, qui sont responsables de tous les malheurs du monde. Vous rêvez à l’impossible immédiatement alors que vous devriez penser à de lents et difficiles processus de transformations, y compris pour l’Occident, grâce à des dialogues avec des civilisations qui n’ont ni les mêmes valeurs ni les mêmes repères historiques que nous. 
Je ne voit pas ce qu’il y a d’universel dans des valeurs occidentales qu’on fait entrer dans le crane des gens à coup de bombes et de massacres.

(1) Je considère le journal Le Monde comme le pire instrument de manipulation des esprits parce qu’il utilise sa notoriété passée de journal de référence pour faire insidieusement passer des idées bellicistes, de justifier à posteriori des actions militaires illégales au nom des droits de l’homme et de faire la promotion d’idées sociétales contraires aux valeurs traditionnelles et contre la volonté de la majorité des Français. Ce ne sont pas ses journalistes qui dictent sa ligne éditoriale mais bien son actionnariat.