J’avoue que ma dernière phrase est totalement hors de propos, ces chercheurs n’ont pas l’air de guignols.

Et pourtant...
vous dites :
Le rapprochement que vous opérez entre le site que vous donnez en lien et doublecause est totalement hs

Voyons voir cela.

Sur double cause, à la page :
http://www.doublecause.net/index.php?page=physique_de_demain.htm
Vous trouvez ceci :
« les résultats de Daryl Bem sur la prémonition confirmées par un chercheur en neurosciences »
Et encore, plus bas :

"http://www.sciences-cognitives.org/PSI/
Je vous encourage à faire ce test vous-mêmes et à en parler à vos amis afin d’amplifier sa validité statistique, consistant à diminuer la probabilité due au hasard de sa tendance la plus édifiante sur les photos érotiques, si bien sûr elle continue de se confirmer dans le temps.

En tout cas, quelques mois après la mise en ligne de ce test, Claude Touzet retrouve bien cette tendance anormale observée par Daryl Bem. Il nous fait partager ses premières conclusions parmi lesquelles, début octobre 2011 :

• Pour 16 utilisateurs ’actifs’, la performance en prédiction spécifique aux photos érotiques est de 55.63%*, ce qui est un résultat significatif compte tenu du nombre de tests réalisés au total.

« 

C’est donc bien vous qui êtes totalement HS.

En octobre 2011, pour 16 utilisateurs actifs, l’expérience donnait des résultats spectaculaires !

En Janvier 2014, après 1300 (et des brouettes) tentatives, l’expérience invalide totalement la »prémonition érotique" mais manifestement, ça n’a pas l’air de les déranger.

Enfin, sur double cause, on trouve bien

http://www.doublecause.net/index.php?page=Alice_et_Bob.htm#Genese

faisant la promotion de ce life-weather rigolo.

Voilà, vous pouvez constater comme moi les liens écrits noir sur blancs reliant ces 2 sites et vous pouvez constater que j’ai lu l’un et l’autre (mais vous même ? ^^)

Je ne jette pas la pierre aux chercheurs de soutenir des projets douteux pour financer leurs recherches.

Par contre double cause procède comme de nombreux site parascientifique, entretenant savamment la confusion entre science et élucubrations. C’est donc intéressant de s’y promener, mais il faut rester méfiant sur ce qu’on y trouve.