• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de GaiaLayu.

sur Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul : cette France « black-blanc-beur » qui terrorise la « République »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

GaiaLayu. 3 février 2014 16:00

Pourquoi cette digression pour me dire que les rôles sont bien des créations sociales ?? Pour dire quoi ? Puis pour me dire que les féministes n’iront pas au combat, sous entendu qu’elles seront contre cette idée pour des raisons de rôle sociale alors que c’est absurde et j’espère de mauvaise foi sinon vous avez des problèmes de logique car si elles décidaient de ne pas aller au combat ça serait par point de vue idéologique sur la guerre et non pas sur le fait que ce n’est pas le rôle d’une femme. J’espère que vous en avez conscience. 


Quel intérêt pour notre problème ici qui est que :

1. Le projet abcd de l’égalité ne contient pas le rapport de l’OMS sur l’éducation sexuelle 
2. Il n’y a pas de « théorie du genre » (que j’attend toujours que vous me définissiez) qui serait une idéologie visant a briser toute forme de déterminisme sexuelle dans laquelle on chercherait a : « introduire un paradigme libidocentré, leur abrutissement intégral -en faisant du sexe leur préoccupation première- ; leur réification définitive -en promouvant une vision exclusivement matérielle de la sexualité, réduite à un acte de consommation anodin- »

qui est une peur complètement fantasmée et déconnecté de la réalité.

Puis, ce qui était a l’origine de mon message et que vous avez complètement occulté, que :
3. Madame Farida Belghoul n’est pas la militante qui aurait informé, alerté les parents et mené un combat juste sur la désinformation du gouvernement mais celle qui est a l’origine de la propagation d’une rumeur, créé par elle même, consciemment ou pas (ça c’est a elle de nous le dire) et basée sur des suppositions tirées de ses propres peurs et fantasmes sans aucun faits tangible et réaliste venant appuyer ces suppositions.

Et bien sur quand on le fait remarquer c’est parce qu’on est naïf de ne pas se rendre compte que le gouvernement nous cache ses desseins démoniaques et peu avouables.

4. A propos de vos confusions mais peu importe

En dehors de ça. Petit détails sur votre argumentation. Quand vous dites :

« Sinon je ne peux m’empêcher de vous trouver, une fois de plus, de fort mauvaise foi. Personne n’a jamais prétendu qu’une femme ne pouvait pas faire de mathématiques. Pas moi, en tous cas : d’ailleurs, j’étais nul en maths. J’ai toujours préféré les mots aux chiffres, et je ne considère pas que cela fasse de moi un homme « féminisé ». »

J’espère que vous vous rendez compte que lorsque je parle d’une femme ne pourrait pas faire de mathématiques il s’agit d’un exemple servant a illustrer l’idée répandue selon laquelle la femme serait moins disposée que l’homme a réaliser certaines taches et vice versa. 
Que vous pensiez le contraire (ou pas) n’a aucun intérêt et ce n’est pas un argument. 
Et ça ne sous entend aucunement que vous auriez tenu de tels propos. Mais peut être ne comprenez vous pas ce qu’est un exemple dans une argumentation ?

Puis vous dites :
« Là où vous faites fausse route, c’est justement lorsque vous affirmez que ce n’est en aucun cas l’idée qu’un homme peut devenir une femme et une femme peut devenir un homme. Ni que l’attirance entre les sexe est une construction sociale. Bien sûr que si. Toute l’idéologie du gender tourne autour de cette question »

ahah, donc vous vous pensez quoi ? Qu’un homme peut devenir homosexuel si il le désire ?
Je vous le répète. Que des féministes l’affirme n’en fait pas une preuve et aucune étude scientifique ne prouve cela aujourd’hui. 
Il ne s’agit qu’une de vos peurs.
Et parler des prédisposition des femmes a certaines taches ce n’est pas parler de l’orientation sexuelle.

«  un stéréotype contre lequel il faut lutter grâce à la science, via ces horreurs que sont la FIV, la PMA, la GPA, etc »

Puis la on en arrive au grand mélange de tout dans la confusion la plus totale. On balance tout ça discernement, hop... Ca fait bien la peur en bloc.
Et comme si la science n’était qu’une arme au service de l’idéologie machiavélique de l’état.

Mais la je crois que j’ai formulé le thème de votre peur....

Et sinon dernière chose :
« 
« Et voila un bel épouvantail. Ça vous étonnes provenant d’une extrémistes féministe militante au MJS ? C’est ça le gouvernement ? »

C’est cela Modernité dans toute son absence de splendeur...
 »

ahah, expliquez moi donc avec vos mots ce que ça veut dire ? Quel est le lien logique entre votre phrase et la mienne. Expliquez le moi je suis curieux...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès