• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Claudec

sur À lire absolument : Compte à Rebours, de Alan Weisman


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Claude Courty Claudec 4 février 2014 17:52
@ Philv (---.---.106.74) 4 février 15:13
La situation présentée par le Pr Bartlett relevant de la condition humaine et peut-être même de la dialectique universelle, ne devons-nous pas y voir davantage un paradoxe qu’un dilemme, en ce sens que nous n’avons pas à choisir. Nous pouvons par contre réduire les effets d’un paradoxe, en l’occurrence par le nombre. Il me semble en effet évident que moins nombreux nous serions plus nous serions capables de gérer nos paradoxes, avec des chances d’en être plus heureux. « Chacun a le souvenir d’un monde qui était meilleur. Moins peuplé. Plus agréable. Où l’on se sentait plus libre » (COMPTE A REBOURS - p.405)

Malgré tout le respect que je porte au Pr Bartlett, n’est-il pas quelque peu prisonnier des notions et taux de croissance et de mortalité ? Ne devrait-il pas plutôt penser taux de « non naissance » (ou de dénatalité) ? Les premiers se rapportant à la vie alors que ce dernier lui est étranger, moins de naissances (dans le respect de la morale) ne gêneraient personne me semble-t-il.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès