Vous me paraissez sur la bonne voie, mais votre prise de conscience est encore partielle. Vous regardez tous cela par le petit bout de la lorgnette. Comme une aberration ponctuelle.

Il y a un projet sociétal de gauche cohérent. C’est un projet réactionnaire. Une régression vers les sociétés fermées, immobilistes et a-démocratiques. Elle s’explique sans doute par la peur de l’émancipation des humains dont le pendant nécessaire est toujours la responsabilité..

Toutes les sociétés, partout, on toujours été : polygames, infanticides et se sont débarrassées des vieillards gênants. Mieux encore, elles ont, pour beaucoup d’entre elles, mis en pratique le « genre ». 

Toutes, sauf la notre. La « judéo chrétienne »

Tous les manuel de puériculture antiques sont des grilles de choix pour se débarrasser des gosses indésirables. Les tordus, les roux, les filles sur numéraires. Le Petit Poucet est un conte de propagande chrétien visant a dénoncer la survivance de bonnes vieilles traditions païennes chez les « pagus », les païens, les paysans. En particulier les plus « obscurantistes » les bucherons et les charbonniers réfugiés au fin fond des forets.

Ok « c’est leur corps », c’est « un droit » et éliminer avant, ce n’est pas comme éliminer après.
Mais en Europe, depuis l’apparition du diagnostic pré natal, on voit une croissance forte, significative de l’élimination des fœtus féminins. Comme en Chine. C’est bien ? C’est mal ? C’est normal ?
Bientôt on pourra faire de même avec les « risques » d’homosexualité des lors qu’on a des idées sur les facteurs hormonaux.
Qu’est ce que la société va dire ? L’avortement est un droit, sauf si il est homophobe et antiféminisme ? Et vous ne sentez pas la logique déjà a l’œuvre ? C’est leur corps, donc c’est leur décision, donc c’est leur enfant, donc c’est leur responsabilité. Allez légitimer apres cela une pension alimentaire...

Quant a l’euthanasie, ou sera la limite entre le droit et le devoir quand l’essentiel du déficit des régimes sociaux est lie aux grandes maladies du grand age ?

Féminisme ? Toutes les « nouvelles libertés » accordées aux femmes se sont traduites, de fait, par une facilitation pour les hommes d’une polygamie étalée dans le temps, largement aux frais de la société. Ce sont les femmes qui « demandent le divorce », ce sont les femmes qui « obtiennent » la garde des enfants, ce sont les femmes seules avec enfants qui sont les gros bataillons des nouveaux pauvres et ce sont les hommes qui se remarient....
Mais c’est la société qui paye les allocations de parents isolés plus que les ex les pensions alimentaires. Elle paye aussi les pédo pshychiatre pour les enfants de familles « redécomposées » qui assure les gros bataillons de leur clientèle.

La seule incohérence apparente dans ce projet réactionnaire de revenir a l’« antique », c’est la question de la prostitution et de son aspect GPA. mais il suffit de lire les réflexions des progressistes pour comprendre comment cette contradiction sera surmontée. Un, en l’appelant autrement ( GPA, services sexuels, aux handicapes d’abord, aux moches ensuite, a tous enfin), Deux : en la rendant « égale ». (parité dans la population « prostituante ». Hollande, précurseur, règle financièrement le fait qu’il y ait eu rapport sexuels librement consentis entre adultes mais « qu’il ne veut plus ». En principe, entre deux adultes consentant, en l’absence d’enfant, on ne voit pas au nom de quoi il paye. Il pourrait tout aussi légitimement lui demander de l’argent. Bon, oui, il achète aussi un silence,mais symboliquement, c’est bien, « J’ai couché je paye et basta ».

Et elle, cela lui va bien. Au lieu de rester a entourer ses gosses qui se retrouvent dans une situation pas simple, elle va parler des pauvres dans un 5 étoiles en Inde.

Genre ? La aussi, il y a des précédent. dans la société romaine, il y a 2 genres sexuels. Les dominant et les dominés. L’homosexualité est valorisée a condition qu’elle soit ’active« . La sphère arabo musulmane a du reste conservé cette bonne vieille tradition.

Les mémoires d’Adrien ne sont pas uniquement un roman et Messaline est un »stéréotype« de comportement de femmes de la haute noblesse romaine, qui prouve que la »société" peut être ce qu’elle veut, y compris férocement patriarcale en théorie, mais qu’en pratique les puissant peuvent être des prédateurs sexuels quel que soit leur genre.

Nos modèles familiaux : un père, une mère, des enfants, et on s’occupe des vieux, sont culturels et non naturels. Ils sont a l’origine de l’émancipation et de la liberté. Quand tu sélectionnes les gosses sur leurs qualités, tu élimines les inutiles, tu te débarrasse de ton épouse trop usagée, et tu es élevé par un collectif, devenir un individu au sens occidental et respecter les petits et les différents n’est pas évident.

Et c’est bien ce que l’on peut constater dans toutes les autres sociétés historiques.

Passons vite fait, même si c’est cohérent avec tous le reste, sur le fait que sous un vocable ou un autre, elles ont aussi connu l’esclavage.

Sur ce coup la, Dieudonne a raison. Voir la vidéo ou l’ensemble des intello de gauche défendent Strauss Kahn sur le thème, « ce n’est jamais qu’un troussage de domestique... » extraits a l’appui.

La société, a travers l’État, n’a certainement pas vocation a imposer des modèles comportementaux ou familiaux. Aucun parti ne pourra imposer aux gens de vivre comme au moyen age ou au 19eme siècle.

En revanche, elle peut indiquer des préférences, des tendances des symboles, des limites.

Quels que soit les textes par exemple sur l’avortement, il y en aura sans doute autant. Il est évidemment préférable que cela soit légal et non clandestin avec toutes les conséquences que l’on a connu. 

La logique de sa banalisation absolue et de sa présentation comme un droit, voir une libération, achemine vers une logique eugéniste. On gardera qui ? Les blond, les forts, les hétéro, les garçons ? Les blancs ?

Quand a la logique du genre, elle nous explique en gros que chacun peut être un objet sexuel pour chacun. Parce que leurs cours...Ado ou adultes, nous savons tous qu’en présence du corps de l’autre, bon an mal an, on arrive a peu prêt a se débrouiller. Cela ne dit pas grand chose sur les sentiments, le vivre ensemble, l’engagement l’un vis a vis de l’autre. Le plus choquant n’est peut être même pas qu’on croit bon d’enseigner a une petite fille qu’elle peut potentiellement un jour aussi tirer du plaisir d’une autre petite fille, mais d’axer, la formation sur l’utilisation du corps des autres.

En revanche, c’est cohérent avec l’idée d’un droit a l’enfant. Si j’en ai envie,qu’importe que les pédopsychiatres nous disent que les gamins issus de la GPA et de la PMA souffrent presque toujours de perturbation graves.

Personnellement, je ne vois pas de réponses simples a toutes ces questions. En revanche, celles de la gauche aujourd’hui me semblent d’un simplissisme très dangereux.

Ce n’est pas uniquement sur le « genre » qu’ils déconnent. C’est leur projet sociétal d’ensemble qui constitue une régression antidémocratique et anti sociale.