Bonjour,
Je ne suis pas d’accord avec vous, mais pour une fois sur le fond et non pas sur la forme ; enfin voilà un article qui semble se baser sur une réflexion personnelle plutôt que de la propagande et de la (trop facile) démagogie, je tenais déjà à souligner qu’il est donc possible de débattre de ces questions sans tomber dans la malhonnête et la manipulation. Merci.
Je suis pour ma part plutôt d’accord avec le fait qu’il soit de la responsabilité (au moins en partie) d’un gouvernement d’agir en faveur du peuple et des individus qui le composent, en particulier en matières de droits, d’égalité et de santé publique.
S’il n’est bien sur pas sain/souhaitable de faire aveuglément confiance à un gouvernement qui aura des intérêts annexes à ce principe qui me semble lui légitime, la peur de potentielles dérives que pourraient entraîner ces actions ne me semble pas être un argument suffisant à justifier un immobilisme dommageable aux personnes qui subissent des discriminations et revers évitables.
Identifier, surveiller et alerter sur de potentielles ou effectives dérives : OUI ABSOLUMENT ; ne rien faire par peur de ces dernières c’est être complice du maintient d’une partie de la population dans la situation qui est aujourd’hui la sienne (discrimination sociale, économique, sanitaire... etc).
Juste un mot sur votre dernier paragraphe : l’hétérosexualité demeure dominante et n’est en rien en voie d’extinction, rassure vous donc.
Je pense que les gouvernements et l’OMS sont de fait concernés par ces questions pour les raisons que j’évoque plus haut. Pourriez-vous argumenter sur les raisons qui vous portent à penser le contraire ?