Bonjour,
J’approuve cet article. Et je pense qu’effectivement tout ceci nécessite un débat.
"L’économie étant aujourd’hui le moteur principal des sociétés, presque
leur raison d’être, ce qui n’a pas d’intérêt économique n’a pas
d’intérêt et ce qui n’a pas de valeur économique n’a pas de valeur. Les
pays sont pour ainsi dire dirigés comme des entreprises."
Ce qui me choque, c’est qu’actuellement on fait passer certains dogmes d’économistes pratiquement pour loi naturelle. Il s’agit d’une idéologie qu’on a mis en avant comme une réalité. Ainsi on impose cette idéologie en interdisant toute opposition, toute protestation car on ne peut pas aller contre la réalité, contre les lois de la nature. Or il existe d’autres théories en économie, et les tenants de ces autres théories n’ont pas moins de valeur, intellectuellement parlant que ceux qui diffusent la doxa.
Si je prends la définition du Larousse :
Economie : Ensemble des activités d’une collectivité humaine
relatives à la production, à la distribution et à la consommation des
richesses.
Il y a différentes façon d’organiser la société, chacune avec un impact différent. Or on nous enferme dans l’idée qu’il n’existe que deux façon d’organiser le monde et que l’une d’elle n’a pas fonctionné. Et que donc il n’y a pas d’alternatives à aller à fond dans l’autre, on ne laisse même pas l’idée d’un hybride entre les deux.
Mais à quoi, à qui doit servir l’économie ? Là est la question. Doit-elle servir à enrichir une partie de l’humanité au détriment de l’autre, sous prétexte de darwinisme social ? Doit-elle servir à rendre une production efficace au bénéfice de tous ? D’ailleurs si nous faisons société avec d’autres c’est bien pour être protégés de la précarité, non ?