question balivernes tu es fort en mélangeant la chèvre et le choux.
Apparemment cela te dérange que les individus puissent être désaliénés des prisons construites dans le passé, tu déteste al libberté, tu es donc pour l’oppression avec ta défense archaïque de l’église catholique, institution étrangère et autoritaire archaïque.
S’il y a bien quelque chose de français c’est la laïcité pas l’église catholique.

Bref une belle manipulation qui essaye de mélanger la laïcité avec la théorie du genre, qui ne sont pas du tout issus du même tissu culturel et intellectuel.
Vouloir faire une norme en fonction des définitions d’une minorité, ce n’est pas une vrai théorie de gauche, c’est une théorie libérale (anglo-saxonne) en fait.
Autoriser tout et n’importe quoi ce n’est pas de gauche, c’est libéral. (suffit de voir les USA où s’expriment la plus grande bigoterie et la plus grande débauche, avec des villes bâties pour l’un pour l’autre).
La laïcité oui c’est une idée d gauche basée sur al liberté, l’égalité et al fraternité, et donc l’émancipation des individus, ce qui te fait horreur apparemment.

Judith Butler, par exemple sort un discours contradictoire, elle base un discours égalitaire, donc normalement universaliste (de gauche) sur des bases particularistes ( libérales ou de droite), donc inégalitaires . On a un bel exemple de gauchisme.
Du point de vu réellement universaliste, qui défend vraiment l’égalité homme femme,, donc de gauche, ce n’est pas la connaissance de la différence qui crée l’oppression, c’est la reconnaissance de cette différence qui justifieraient des traitements différenciés par la société.
Ce n’est pas de voir des différences entre les hommes et les femmes qui fait l’oppression, mais bien de regarder les personnes uniquement selon leur appartenance sexuelle, et de les enfermer et juger dans des préjugés sans tenir compte de la réalité des personnes ( par exemple considérer que toutes les femmes sont incapables d’accomplir certaines choses ), en considérant qu’un groupe est supérieur à l’autre.

C’est un peut comme si elle disait que reconnaitre l’existence d’une ethnie ou une religion juive c’était approuver l’antisémitisme.
C’est de la mauvaise philosophie.

Pierre berger, c’est bien un gros bourgeois qui vit dans sa bulle de bourgeois, totalement détaché du monde réel.

Donc les propos sur la laïcité et ceux sur la théorie des genres n’ont rien à faire dans une même liste, car en reposant pas sur les mêmes principes, philosophies.