Mais non tu n’a rien dis, j’ai tout inventé, mais toi tout ce que tu dis est véridique et forcément vrai, tu ne peux pas mentir à partir du moment où tu présentes les choses bien et que dans ton article tu dénonces une manipulation....
Oui bien sûr ....
De toute façon déjà l’argument d’autorité ça ne marchera pas avec moi, je ne me dis qu’aux fais pas aux suppositions dans cette histoire

donc reprenons les choses :

aprés ton exposé sur la théorie du genre, tu passes donc à un exemple pratique qui servirait à valider tes propos :
"
Pourquoi ?
Parce qu’au-delà du contenu qu’apporte la convention interministérielle pour l’égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes dans le système éducatif pour la période 2013-2018, et du principal moyen préconisé pour « renforcer l’éducation au respect mutuel et à l’égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes » qui consiste à une éducation à la sexualité « dès le plus jeune âge » (cette idée est répétée 6 fois dans cette convention de 12 pages au format PDF),« 

Or dans aucune des 6 occurrences »dés le plus jeune âge« il n’est fait mention de l’éducation sexuelle. elles sont toutes en dehors du chapitre concernant justemtn l’éducatino sexuelle, et qui si on a lit sans approche paranoïaque, c’est à dire en lisant ce qui est écrit, cette éducation ne concerne que les élèves qui y sont soumis. Jamais il n’est fait mention de l’étendre aux plus jeunes âges.

Donc de même rien ne peut te permettre d’affirmer ceci, et que tu insinues que tu n’as pas dit :

 »Quant à ce que dit l’ABCD de l’égalité, il suffit simplement de lire la convention interministérielle cité en lien dans cet article pour se rendre compte qu’effectivement, les opposants à se programme ne sont pas loin de la vérité même lorsqu’ils parlent de choses aussi aberrantes que d’apprendre à se masturber à la maternelle.« 

non c’est vrai tu ne dis pas explicitement qu’il est question d’enseigner la masturbation à la maternelle dans le texte, mais quand même tu suggère que ce serait pas loin, ce qui est totalement faux.

Au lieu de dénoncer les manipulations des JRE.
Puisque pousser les parents à pratiquer la JRE sur des faits mensongers, en jouant avec leur peur, c’est de la manipulation, sensu stricto. Et ça tu ne peux pas affirmer le contraire.
Donc en fait toute ra partie pour dénoncer les soi disant manipulations du gouvernement reposent sur un mouvement qui lui même a déclenché la polémique sur des mensonges, sur de la manipulation.
Vu que les motifs ayant poussé les parents sont fallacieux, le succès que tu vantes repose donc sur de la manipulation.

Oui c’est sûr qu’il est inscrit ou suggéré qu’il faut apprendre la masturbation dés le plus jeune âge.
exemple avec une des occurrences de »dés le plus jeune âge«  :

 »Construire une société où les rapports entre les sexes évoluent vers plus d’égalité, de liberté et d’émancipation implique, dès le plus jeune âge, la reconnaissance et le respect de la dignité de la personne, et l’interdiction absolue des atteintes à autrui."

apprendre le respect entre garçons et filles c’est apprendre la masturbation à la maternelle ?
Et c’est moi qui me fais un cinéma ?
mais oh là faut arrêter les exercices de styles rhétoriques et redevenir sérieux.

Ah oui il y a une référence à l’éducation à la sexualité : L’éducation à la sexualité dans les écoles, les collèges et les lycées.
C. n° 2003-027 du 17-2-2003 (NOR  : MENE0300322C)

Oui l’éducation à la sexualité mais pas à la maternelle !
Donc comment arriver à penser qu’on peut y lire dans le texte qu’on peut enseigner la masturbation à la maternelle ?
J’ai beau tourner la chose je vois pas comment faire ça rationnellement, par cause à effet.

bon c’est vrai que le bur est d’enseigner l’indifféence et la masturbation à la maternelle :
"
Ainsi, afin de guider l’élaboration d’un projet par les équipes éducatives, on peut appliquer au champ spécifique de l’éducation à la sexualité, les objectifs éducatifs suivants :
- comprendre comment l’image de soi se construit à travers la relation aux autres ;
- analyser les enjeux, les contraintes, les limites, les interdits et comprendre l’importance du respect mutuel ; se situer dans la différence des sexes et des générations ;
- apprendre à identifier et à intégrer les différentes dimensions de la sexualité humaine, biologique affective, psychologique, juridique, sociale, culturelle et éthique ;
- développer l’exercice de l’esprit critique notamment par l’analyse des modèles et des rôles sociaux véhiculés par les médias, en matière de sexualité  ;
- favoriser des attitudes de responsabilité individuelle et collective notamment des comportements de prévention et de protection de soi et de l’autre ;
- apprendre à connaître et utiliser les ressources spécifiques d’information, d’aide et de soutien dans et à l’extérieur de l’établissement.
« 
Il n’est même pas question d’indifférence sexuelle, mais de reconnaissance de la polyvalence des individus, une approche scientifique et non dogmatique donc.

C’est bizarre mais au final vu que ton affirmation sur le contenu de l’ABCD de l’égalité n’est pas vrai, toute ta démonstration de cette partie de l’article tombe à l’eau.
Surtout qu’au fond tout ce qui précède est tellement vague qu’au fond tu ne défini même pas ce que tu critiques, la théorie du genre et la relation entre celle ci et le texte du gouvernement juste quelques allusions sans preuves.

Au mieux tes arguments sur le sujet c’est donc de la pétitions de principe donc des argument fallacieux.

Pas besoin d’être un spécialiste en psychopathologie pour le savoir.

tu n’as pas dis quoi ?

 »

« Parce que pour eux parler d’égalité des sexes ça revient à vouloir castrer tout le monde (façon imagée de représenter la chose). »

Exactement !

Et ce n’est pas qu’une façon imagée de représenter la chose, cela va beaucoup plus loin que ça : cela équivaut à une castration symbolique dont nous connaissons déjà les conséquences. Celles-ci se traduisent par l’accroissement d’un fonctionnement pervers dont la caractéristique principale est la pulsion de mort qui l’anime. On sait où cela nous mènera : à la guerre de tous contre tous et à la destruction du vivant (le pervers hait le « vivant »)."

Vu que tu as écris ceci, comment veux tu que je l’interprète différemment que ce qu’il y a d’écrit. Et c’est pas les divagations suivantes qui vont renforcer le fait que n’as pas voulu dire que parler d’égalité des sexes cela équivaut à une castration symbolique

Si ce n’est pas toi qui as écrit ce que nies avoir écrit, et qui pourtant est sous ton pseudo, qui l’a écrit ? 

le pape, ou son conseiller du vatican qui a été le premier à parler de la théorie du genre ?

Et tu te plains de mes incompréhensions, alors que tu es dans le déni de ce que tu as affirmé.

Il ne peut pas y avoir de discution si tu te dérobes face à tes propres affirmations, que tu nies avoir émises quelques messages plus tard . C’est sûr que ça fait un dialogue de sourd. De même que dire une fois qu’on est pour l’égalité des sexes et vilipender après sa défense.