• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epicure

sur L'ABCD d'instrumentation politique de l'Ecole républicaine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epicure 14 mars 2014 21:03

@Par Bleu (---.---.165.146) 13 mars 15:22

la « nature » dépend de chaque individu, de ses chromosomes, de son héritage familial, de son développement congénital, de son développement psychologique.
Donc tout ce que tu dis n’a pas de sens concret, c’est juste des affabulations faites pour effrayer..
Le degrés de masculinité/féminité varie en chacun sur un très grand nombre de paramètres, qu’ils soient physiques ou mentaux/psychologique.

En fait tu prouves que c’est toi qui défends l’uniformité, car tu croit à une nature uniforme pour chaque sexe, alors qu’à l’intérieur de chaque sexe il y a des variations plus ou moins importantes, docn plus de diversité que ce que toi tu veux défendre.

Donc c’est bien la défense de l’égalité qui défend la plus grande diversité, au contraire des défenseurs des inégalités, qui pour rendre inégaux les sexes ont besoin d’imposer une vision uniforme fallacieuse.

Sur aucun sujet on ne peux trouver d’étude capable d’affirmer que 100% des hommes sont doués pour ceci et pas les les femmes, et 100% des femmes sont douées pour cela et pas les hommes. Parce que la réalité correspond à ce que j’énonce : la variété contre l’uniformité inégalitaire.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès