Bonjour Corine,
Merci pour ce lien.
L’électricien américain AMEREN, basé dans le Missouri avait choisi
Areva et la technologie EPR pour construire et exploiter un nouveau
réacteur nucléaire de 1600 MW sur son site de Callaway. La demande
d’autorisation avait été faite en 2008 à la Commission de la
réglementation nucléaire qui régule le secteur.
Le 23 avril 2009, Ameren a annoncé qu’il suspendait toute
initiative pour construire une nouvelle centrale nucléaire dans le
Missouri. La législation serait défavorable et la rentabilité serait
impossible.
Le cout du réacteur nucléaire était estimé à six milliards de
dollars. »Il nous fallait une certitude financière et règlementaire pour
poursuivre et ça ne s’est pas produit", a dit la porte-parole d’Ameren
Susan Gallagher. Elle n’a pu dire si Ameren relancerait le projet si la
législation changeait. Ameren avait demandé une subvention prélevée sur
les factures d’électricité. Après une campagne d’opposition menée par
une association de contribuables et les écologistes, le parlement du
Missouri a refusé.
L’électricien Eskom basé en Afrique du Sud avait lui aussi pour ambition de construire 10 centrales nucléaires. Finalement la coalitions syndicales COSATU et NUM se sont prononcées contre les projets pour des raisons d’environnement et d’économie.
Une fois de plus la technologie nucléaire démontre sa non rentabilité
pour peu que la réglementation ne lui accorde pas un régime de faveur.
En France, il a été dénoncé à de nombreuses reprises que sur de
nombreux points : gestion des déchets, provisions pour démantèlement,
sécurité, assurance, recherche, la filière nucléaire faisait assumer à
l’État des frais qui normalement devaient être à sa charge. source
La vérité sur le coût du nucléaire en France
Ce graphique démontre que la France à largement subventionnée le nucléaire par rapport aux énergies alternatives ! Ses soubventions ne figurent pas dans nos factures EDF (le cout du kW/h ) et faussent ainsi le coût réel du nucléaire.
source
Alire aussi
voir aussi cet article