• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fessesbouc-Akerue

sur Le big bang, science ou supercherie ? Ondes gravitationnelles ou rayonnement Hawking ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

#gcopin fessesbouc-Akerue 19 mars 2014 22:54

Bonjour @l’auteur

« Je ne crois pas au big bang et je pense que les physiciens feraient mieux d’aller voir ce qui se passe avec les modèles contemporains de la cosmologie quantique et des trous noirs »

Il faut expliquer pourquoi c’est faux dans la relativité générale, soit dans les années 1920 le belge chanoine Lemaître et le russe Friedmann montrent que l’équation d’Einstein admet une autre solution. Avec cette solution ils obtiennent alors un modèle dans lequel l’univers n’est pas statique mais dans lequel toutes les galaxies s’éloignent en permanence les unes des autres. Ils viennent de découvrir théoriquement l’expansion de l’univers.

Si on ne croit pas au big bang, il faut trouver un autre scénario cohérent et expliquer la rayonnement fossile observé par 5 méthodes différentes, la dernière en date 2013 par le satellite planck.

Il faut expliquer également pourquoi c’est faux la preuve de l’abondance des éléments légers, soit les différents isotopes de l’hydrogène, de l’hélium et du lithium qui se sont formés pendant la phase chaude primordiale (Nucléosynthèse).

Il faut expliquer également pourquoi c’est faux le décalage par le rouge pour le spectre visible est provoqué par effet Doppler-Fizeau par la dilatation de l’espace provoquée par l’expansion de l’univers (redshift en anglais). Les observations d’Edwin Hubble démontrent en 1927 que le décalage vers le rouge du spectre des galaxies représentait bel et bien un effet Doppler, l’univers était bien en expansion et les galaxies suivent ce mouvement par inertie.

« la vitesse d’expansion dépasse de plusieurs ordres de grandeur la vitesse de la lumière. »

Je suis désolé, l’expansion de l’univers même si elle dépasse de plusieurs fois la vitesse de la lumière cela n’est pas contradictoire avec la relativité générale. Si une fourmi se déplace à un mètre minute sur un ballon de baudruche qui gonfle rapidement, pour la fourmi le déplacement est toujours de un mètre par minute, même si le déplacement de la fourmi dépasse de plusieurs ordres pour un observateur (C’est déjà expliqué en partie simplement par la relativité restreinte, changement de repère galiléen). C’est le même problème avec la vitesse de la lumière.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès