j’ai été revoir mes archives d’agoravox. Mon article a été proposé le 1 er janvier 2007 et refusé car « présentant un caractére promotionnel ». Je me demande bien pour qui ?.

Voici l’introduction qui précédait le développement explicité dans le post précédent.

" Il y a le pacte écologique, la charte du Canal Saint Martin qui sont autant de combats justifiés dans ce moment préélectoral et qui interpellent nos concitoyens autant que les candidats à la présidentielle. L’heure est aussi venue de lancer un même projet de contrat électoral pour une des crises la plus importante pour notre société française, celle de la démocratie. Bien avant les primaires dans les partis, les analyses, commentaires et article de fond ne manquaient pas sur la dégénérescence de notre système démocratique. Depuis lors de nombreuses questions sociétales, économiques ou sociales, font la une de la campagne présidentielle et des médias. C’est très bien, mais le pauvre candidat et futur président serait bien en peine de promettre, d’avancer à lui seul, une action déterminée et surtout définitive sur chacun de ces importants soucis. (logement, précarité, emploi, pouvoir d’achat, les prisons, la justice, la recherche, la culture). Nous mélangeons ainsi allègrement, campagne législative et campagne présidentielle, programmes des partis et projets des candidats à la présidentielle. Faut’il croire aux projets des partis politiques ou les promesses des candidats ?

Quant au citoyen, il sait depuis longtemps, qu’un programme fut’ il présidentiel n’a aucune obligation contractuelle. Ce n’est qu’une question de confiance, de crédulité du citoyen, et/ou d’honnêteté potentielle ou présupposée de tel ou tel(le) candidat (e). D’autres disent de « vision de la France » . Bien évidemment, toutes ces réformes utiles, nécessaires, urgentes ou pas, ne relèvent pas de la seule capacité de la personne du Président. Il y aura les partis, les institutions et en particulier le parlement, qui auront leur mot à dire, les organisations professionnelles et les syndicats, les citoyens eux-mêmes qui peuvent par des manifestations, des interventions musclées ou non, modifier, transformer, ou même bloquer des promesses que pourtant le candidat aurait pu énoncer plus ou moins clairement.

Or la particularité de la rénovation démocratique, c’est que justement le président peut y jouer un rôle central et déterminant. Il s’agit d’une responsabilité présidentielle qui se prête donc particulièrement bien à la signature d’un pacte, d’une charte ou d’un contrat. Je crois que c’est bien une des seules. Le Pacte Démocratique 2007 repose donc sur une revendication précise, claire, pour laquelle n’importe quel Président, s’il est volontaire et s’il a conscience de la profondeur de la crise de notre démocratie, peut s’engager à y répondre par une action personnelle et en toute responsabilité. En effet, l’utilisation de la procédure référendaire de l’article 11 de la constitution pour rénover la démocratie par une révision de la constitution est une vraie responsabilité présidentielle qui n’a aucunement besoin de l’aval des partis, des élus, des institutions parlementaires. La légitimité et la capacité présidentielles suffisent, pour autant que le Président se soit clairement exprimé dans son projet présidentiel. " etc etc .....