« Ce n’est pas la question : les outils économiques permettent de réguler la valeur de la monnaie en fonction de l’usage effectif qui en est fait. »
C’est au contraire toute la question ! Car en décidant de « réguler » la valeur de la monnaie (en fait, de la stabiliser), la conséquence directe est un favoritisme structurel des anciennes valeurs au détriment des nouvelles. C’est bien simple : si vous souhaitez créer quelque chose de nouveau, vous aurez besoin de récupérer de l’argent auprès de ceux qui voudront bien vous en prêter. Qui sont ces acteurs ? Les banques privées (par création monétaire), et ses plus gros créanciers. Bref : ceux qui possèdent déjà l’argent.
De fait, la décision ou non de développer une valeur est émise in fine par les acteurs avec le plus d’argent, qui sont structurellement les plus anciennement établis (banques & grosses multinationales). Or, les nouvelles valeurs ne sont pas forcément en accord avec la volonté de l’ordre établi. Du coup, les nouvelles valeurs ne peuvent qu’au bon vouloir de ces acteurs, ou à défaut quand la coupe est pleine, à travers des insurrections & des guerres.
« Même sans argent, vous êtes rémunéré ! »
Il est évident qu’on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche, même si j’admets que cette « rémunération » non monétaire m’apporte beaucoup.
« ou bien de sociétés capitalistes qui trouve un intérêt à ouvrir leurs sources, cela n’empêche pas que le libre ne repose pas exclusivement sur des bénévole »
C’est bien là tout le problème : le logiciel libre pourrait facilement devenir la norme, tout simplement parce qu’il participe au bien commun. Sa poussée est forte, et pourtant je pense que nous n’en sommes qu’au 10ème de la pédale ... si ce n’est moins ! Et pourquoi ça ne va pas plus loin ? Parce qu’il doit justement s’inscrire dans le fonctionnement capitaliste, c’est-à-dire trouver l’argent auprès de ceux qui le possèdent. Voir mon 1§.
« Est-ce indiscret de vous demander sur quel projet vous travaillez ? »
Il s’agit du projet uCoin, un logiciel libre permettant justement de créer des systèmes monétaires basés sur le Dividende Universel, décentralisés et régis démocratiquement. C’est un fork d’OpenUDC, dont je me suis grandement inspiré. Ces 2 projets sont fondés sur la TRM qui j’ai cité dans mon post initial.
« Obligé de produire avec un coup proche de zéro ! Vous avez parfaitement résumé ! »
Dans le fond, je pense que vous êtes complètement « TRM-compatible ». Je vous incite fortement à la lire, car même sans être d’accord avec, cela vous donnera un point de vue radicalement différent du système actuel. Au pire, vous ne pourrez que mieux répondre à ses défenseurs (qui sont, modestement certes, mais de plus en plus nombreux).
Votre seule barrière est ce que vous pensez être un lien d’esclavage permanent. Vous citez Weimar, et vous n’êtes pas la 1er. Mais pourquoi systématiquement penser que passer dans un système à expansion permanente nous mènerai directement à une inflation de 50%/mois ? Vous rendez-vous compte ? Dans le système à DU que nous souhaitons implémenter, nous visons le 9,22% par an, soit 0,75% par mois. Voyez vous la différence avec Weimar ?
