• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ARMELLE

sur Fukushima, le mythe du « zéro morts »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Armelle ARMELLE 4 avril 2014 17:53

Olivier ayant tout simplement éludé ma question, je m’en vais la lui reposer en copiant collant

@OLIVIER
Juste une question, qui me taraude depuis longtemps.
Le postulat de départ consistant à prétendre que le nucléaire est néfaste pour l’être humain, n’est pas à remettre en cause (en tous cas c’est mon avis), par conséquent, et vu que le monstre a pris de la vitesse, une certaine inertie dira t-on, et que l’on sait aussi difficile à stopper, peut on mettre en chiffre le risque supplémentaire à continuer nos conneries, face au chemin déjà parcouru dont on sait déjà mesurer les conséquences, et tout cela face aux besoins que l’on connait aussi, et qui sont colossaux ?

Car d’un côté, on nous dit que le démantèlement est un leurre, ce qui voudrait insinuer que le mal est fait, en d’autre terme, (rassurez moi), est-il légitime de penser qu’arrêter tout ce bazar là maintenant, serait suffisant pour espérer annuler totalement le risque toujours face à des besoins pour lesquels la technologie de substitution n’est manifestement pas en phase en matière de volume de production ?

Peut on et comment, évaluer ce genre d’’’équilibre’’
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès