• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jean-jacques rousseau

sur « en finir avec ce fétichisme européen » Frédéric Lordon pour la sortie de l'Euro, la rupture avec l'UE – Entretiens avec Marianne et La bas Si j'y suis


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jean-jacques rousseau 9 avril 2014 20:44

« Frédéric Lordon indique que son objectif est de faire bouger le FdG sur ses questions. »
Cet objectif est complètement foireux. Jusqu’ici toutes les analyses du Front de Gauche ont été tronquées et biaisées, tant sur le plan juridique, économique, qu’historique. Tous ceux qui ont fait confiance à cette supercherie ont été roulés dans la farine.
Le FdG est selon les évidences une organisation liée au plus haut niveau avec l’oligarchie européenne. Par cette organisation, le système n’a fait que gagner du temps, égaré les esprits et découragé les volontés par des faux débats, des slogans idiots, des manifestations inutiles et des stratégies électorales boiteuses. A ce sujet : Le Front de Gauche : la mystification des euro-fédéralistes
Mais qui s’assemble se ressemble. La suspicion se porte maintenant sur la lucidité supposée de Lordon. Celui-ci est reçu aujourd’hui sur France-Culture à 12h55 (9/04/14) L’Européisme a-t-il eu raison de l’Europe ?
Sur cette station radio il reconnaît sa prétention de refaire une autre Europe avec une monnaie commune. M. Lordon ose associer le vœux d’un espace démocratique... avec l’Europe monétaire et déclarer : « Il entre dans l’idée même d’une communauté de politique économique de se donner des règles qui encadrent les politiques économiques nationales... » (19’35)  et ce sur la base des traités tels que celui de Maastricht. Il rajoute plus loin : L’idée générale énoncée abstraitement que nous pourrions envisager quelque chose comme
un espace politique européen, n’a rien pour me déplaire.
(29’30)
Il feint d’ignorer que les traités n’ont aucun fondement en droit international ni aucun effet lorsqu’ils concernent l’ingérence dans la politique intérieure économique, sociale, etc d’un État.
Il s’agit d’une violation directe des accords d’Helsinki* en particulier du principe primordial I relatif à la Souveraineté national (a) du principe primordial VI. Non-intervention dans les affaires intérieures (b) et du principe primordial VIII Principe primordial de Egalité de droits des peuples et droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (c) :
(a) « Les Etats participants respectent mutuellement leur égalité souveraine et leur individualité ainsi que tous les droits inhérents à leur souveraineté et englobés dans celle-ci, y compris, en particulier, le droit de chaque Etat à l’égalité juridique, à l’intégrité territoriale, à la liberté et à l’indépendance politique. Ils respectent aussi le droit de chacun d’entre eux de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel ainsi que celui de déterminer ses lois et ses règlements. »
(b) « Les États participants s’abstiennent de toute intervention, directe ou indirecte, individuelle ou collective, dans les affaires intérieures ou extérieures relevant de la compétence nationale d’un autre État participant, quelles que soient leurs relations mutuelles [...] » ;
(c) « En vertu du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, tous les peuples ont toujours le droit, en toute liberté, de déterminer, lorsqu’ils le désirent et comme ils le désirent, leur statut politique interne et externe, sans ingérence extérieure, et de poursuivre à leur gré leur développement politique, économique, social et culturel. »
Dommage non plus qu’il n’ait pas rappelé que les difficultés monétaires « traumatisantes » de l’Allemagne sont dus à sa manipulation inflationniste du Mark pour ne pas avoir a payer les compensations de la guerre de 14-18.
Il ressort de ceci que la pensée du sieur Lordon constitue un joli méli-mélo de notions juridiques, historiques, politiques et économiques mal assimilées dont les contradictions sautent aussi aux yeux des journalistes qui l’interrogent et dont il n’arrive pas lui-même à démêler les paradoxes.
C’est cela que vous voulez nous présenter comme une alternative ?
C’est honteux.
---
* TCE de Giscard : la trahison d’Helsinki mai 2005


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès