Vos conseils en ce qui concerne la « limitation volontaire de mon impact physique sur mon environnement » correspondent assez facilement au plus vulgaire « ferme ta gueule » que beaucoup d’entre nous connaissons :D

Mais cependant, voyant que vous êtes l’article placé en tête de liste et que je n’ai pas encore eu le temps d’en commenter d’autre, je commence par commenter le votre.

Tout d’abord, j’estime que vous ne pouvez pas déclarer qu’il n’existe aucun « embryon d’élément permettant de lui donner un statut d’hypothèse ou de théorie ». Cela est tout simplement incorrect. Le fait, tout simplement, que l’idée que nous ayons une âme est une idée commune dans l’esprit des humains en fait une idée qui est très fortement intéressante en ce qui concerne la pratique théorique, raisonnable.

Lorsque je lis votre message, je vois un matérialiste d’un autre âge, face à des considérations qu’il a toujours estimé comme « charlatanesque ». Pour vous, je suppose que celui qui conçoit l’existence d’une âme est directement classé dans une catégorie, n’est-ce pas ? « Croyant et/ou idiot ».

Du haut de votre prétention, vous ne vous rendez pas compte qu’indirectement, vous causez du tord à votre cause : conseiller aux autres de la fermer est une démarche qui appartient au règne animalier, pas à celui de la pensée, et je pense, sans grand risque de me tromper, que vous ne souhaitez tout simplement pas que le débat gravite autour de notions que vous rejetez dans votre propre modèle, et afin d’arriver à vos fins, vous employés la mise en ridicule des notions évoquées, en prétextant à demi-mot que parler d’âme est « irrationnel ».

Vous savez monsieur, les atomes, lorsqu’ils se groupent pour former un ensemble, nous obtenons deux choses : les éléments constitutifs de l’ensemble (leur somme, leur produit, leurs « interactions ») et l’ensemble en lui-même, qui devient l’acteur d’un monde « supérieur », non atomique : si vous ne considérez pas l’existence de cet « ensemble », vous êtes dans l’erreur logique, et si vous le considérez, pourquoi avez-vous donc du mal à concevoir l’âme comme étant « l’ensemble » que constitue un individu ?