Ce texte, véhément, consacre une défaite de la pensée philosophique, celle de son auteur. Où sont les démonstrations de ce que ce texte affirme　 ? Il tente de faire passer des opinions, respectables, pour des analyses　 ! Que les thèses défendues par AF puissent déplaire, très bien. Mais elles plaisent aussi pour des raisons identifiables et cohérentes. Le syle de AF est celui d’un écrivain engagé. Rechercher à inventer de nouveaux concepts philosophiques c’est parfois s’amuser avec le sexe des anges… Faut-il n’être que de gauche pour être qualifiable de philosophe écrivain digne d’entrer à l’Académie Française ? Absurde. L’auteur de ce texte démontre qu’il n’a cherché en rien à comprendre la démarche de AF, et de ce point de vue, son texte est une supercherie exprimée avec politesse. Rien de plus. Car des textes de l’auteur ou de ceux d’AF, lesquels laisseront le pkus de traces et d’influences　 ? La réponse est déjà inscrite par cette élection.

Maintenant, le débat sur l’identité, qu’est-ce que l’identité française, et… européenne, et au delà …planétaire mérite autre chose que des invectives qui rridiculisent comme celle d’A Ruscio qui s’amuse à faire croire ce qu’il affirme. Les analyses sociologiques montrent d’autres réalités, comme la faillite de l’intégration / assimilation des populations d’autres pays du sud. La montée des communautarismes en est la cause non la conséquence des idées évoquées entre autres par AF　 !

Quant au rappel d’Omar, il n’a même pas valeur symbolique, s’il est factuellement exact, car il oublie la liberté de penser, et le colonialisme évoqué n’est ni tout noir ni tout blanc. Cela revient à faire oublier que la traite des noirs a eu pour acteur majeur les populations musulmanes, avant même les européens, mais aussi les populations noires entre elles. Et l’esclavage remonte a bien plus loin que notre antiquité… Et il est encore pratiqué en Afrique et au Moyen Orient…Mille fois hélas.