Cet article :
1) ne nous dit rien sur les interventions concrètes des religions dans les débats de société (femmes, contraception et avortement, homoparentalité, droits de l’homme etc..)
2) Il ne nous dit rien, non plus, sur le fait que certaines religions, voire toutes, tentent d’imposer des interdits sur le plan politique à la société toute entière, composée de croyants et de non croyants. Il semble considérer, sans aucun argument, que cette attitude est légitime ce qui est absurde : celui qui ne croit pas en dieu et en ses commandements n’a pas à se soumettre à une prétendue volonté supérieure sacrée qu’il refuse.
3) Il ne nous dit rien, enfin, sur la prétention de certaines religions de refuser le droit à la libre pensée, voire sur le fait que certaines considèrent l’apostasie comme un crime. Il semble, à l’encontre de toute raison, considérer, sans aucun argument, cette attitude comme légitime.
En refusant la liberté individuelle de croire ou non et en soumettant les individus à des religions communautaires qui sont toujours des machines de pouvoir sur les consciences et les comportements, il refuse la laïcité mais aussi la république ; terme, qui, je le rappelle signifie la chose publique laquelle , n’appartient pas aux croyants, sauf à privatiser cette dernière et donc à la dévoyer en autant de communautés qu’il y a d’églises exerçant un pouvoir de domination sur leurs ouailles. Lors même que ces églises s’entendent entre elles, par exemple pour refuser l’homoparentalité, c’est leur affaire et non celle de la république qui n’a pas à se soumettre à des exigences supérieures à celle des citoyens, croyants, non croyants et athées compris.
Cet article est d’une grande indigence de pensée.