holala je sent le fan de Soral et de Guénon . Le bon vieux pot racialiste et théologique . Le nationalisme et l anti progressisme pour faire changer les choses . L adoration des structures verticales et la négation de la lutte des classes . La soumission aux ordres supérieure plutot l émancipation
Etes vous si croyant que ca pour faire abstraction du fait que des riches gens cultivés (inévitablement à l epoque seul eux avait ces moyens) on écrit des commandements divin que des pauvres illettrés devaient respecter .
Alors pourquoi pas en revenir si tradition religieuse nous devons respecter à d autre plus ancien encore ? pourquoi pas le sacrifice humain ? idolâtré un totem et sacrifier des vierges ? ou peut etre une religion plus recente serait plus crédible ? Les mormons ? le mec qui trouve un livre sacré que lui seul peut déchiffré mais que tout le monde doit accepter

 « thèse douguiniennes... »
connais pas trop mais c est pas hors sujet ca ? C est vraiment si chretien ca ? c est du Guénon ca plutot non ?

" la dimenson eschatologico-messianique du projet trostko-léniniste et la fonction sotériologique du prolétariat sont largement connus.« 
houlalalala . La communication c est pas le fait d aligner le plus possible de mots inusités . Connu ? vous pourriez vous meme l expliqué ? j ai comme un gros doute là ! Et le projet Trotsko leniniste c est quoi déja ? Soral sort de ce corps https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ULK2E_qxyAc .

 » certains archéo-marxistes, crypto-religieux,« 
A ca y est vous avez encore trouvé moyen de ramener la religion . Marx etait religieux vous dites ? un judaïsme caché ? ou plutot un protestant caché ? Une fois de plus développé ou ne sortez pas un charabia . Marx n etait pas croyant et à part dans votre imagination les »archéo-marxistes, crypto-religieux« ne corresponde à aucun groupe de personne . Il y a des marxistes musulman, chretient, boudhiste , agnostique ou athée ....rien de nouveau . Rien de mystérieux

 »au sein de chaque confession chrétienne, il existe 3 douzaines de courants différents,"
C est bien là que je voulais en venir . Votre thèse qui pense qu une religion attaque l autre est bancale . Comme si de facon récurrente c etait la religion spécifique et local des Russes qui serait la cible et la raison des guerres . Les empires, les ressources le pouvoir se passent de religion ..pas du pognon
Les 2 guerres mondiales n etait pas dirigées contre des religions ni meme vraiment contre les armées mais bien contre des citoyens (50 millions quand meme) . De ramener ca à la religion c est nier la politique et la société
Et en science sociale il y a autant matiere à ce faire dominer qu’à s émanciper de la domination . Je pense particulièrement à la psycho sociale qui est à porté de tout ce qui désire en apprendre . Voir JL beauvois (les illusion liberale) ou RV Joules (petit traité de manipulation à usage des honnêtes gens ) voir Chompsky , Zimbaro
Je respect vos positions si vous etes croyant mais le clivages dans des dogmes poussiéreux est dangereux si on n élargi pas sa vision et ses connaissances . Une lecture du monde sous le prisme de la religions c est demander à une illusion de redonner la vue à un aveugle