Étonnant cette capacité à te focaliser sur un détail (que tu crois faux) pour détourner l’attention. Mais ou sont les réponses que questions que je te pose ?

Ce n’est pas un détail. Tu n’est pas le premier à essayer de dénigrer des sociétés américaines ou anglaises en disant qu’elles ont commercé avec les nazis.

TOUTES les sociétés européennes ont commercé avec les nazis ! Les françaises y compris ! Toutes, sauf celles qui ont collaboré suite à l’invasion du continent et de leur pays respectifs, ont cessé leurs participations à l’entrée en guerre de leurs pays contre les nazis.

Comme, je l’ai déjà dit, cette compagnie n’existant plus depuis 1911, il est douteux qu’elle ait pu agir ainsi.

C’est une théorie du complot ça ?

Ce qui fait partie du complot, c’est de prétendre que des sociétés américaines majeures ont continué leurs relations économiques après l’entrée en guerre des USA contre les nazis. C’est ce genre d’affirmation gratuite qui ruine tout l’argumentaire car il démontre une volonté de nuire, un anti-américanisme primaire.

Je note que tu es d’accord sur le point que GM à fourni à l’Allemagne un élément essentiel qui leur manquait pour fabriquer de l’essence à partir du charbon. c’est bien, encore un effort, on va y arriver 

Ce n’est pas le point de ton argumentaire qui posait problème, mais l’affirmation comme quoi GM a continué ses relations commerciales avec les nazis après l’entrée en guerre des USA.

Tu fais totalement abstraction de l’aspect quantitatif. Les quantités de « savants » récupérés ne sont absolument pas comparable.

Là n’est pas la question. Récupérer un scientifique ou cent, cela procède de la même volonté de toute façon. Les américains ont eu la chance de trouver sur leurs zones d’occupation le plus gros du contingent de scientifiques nazis, c’est tout. Si les choses avaient évolué différemment, les russes n’auraient pas hésité non plus à user des talents de Von Braun non plus.

Ce que tes affirmations mettent en avant, encore une fois, c’est avec quelle facilité tu excuse les occidentaux de ne pas procéder à des jugements réguliers, impartiaux (alors que l’on s’érige en défenseurs des droits de l’homme). Mais alors, si c’est permis selon toi, pourquoi les autres pays, ceux qui ne font pas partie de l« axe du bien », devraient s’en priver ?

Comme je l’ai dit, le plus dur quand un dictateur chute, c’est d’empêcher son peuple chéri de le lyncher. On y arrive parfois, parfois pas. Mais la volonté de juger est là, même si comme pour Saddam les USA n’ont pas fait de grands efforts pour empêcher sa pendaison rapide. Cela n’a aucune importance car de toute façon tout le monde sait à quel point les Républicains et des industriels US étaient comme cul et chemise avec le Raïs. S’ils voulaient garder la poussière sous le tapis, c’est raté.

A t’écouter, c’est un poids, deux mesures. Je n’arrive pas à suivre ton cheminement lorsque tu critique la Russie de Poutine, alors qu’en même temps tu excuses les USA et d’autres de bien des crimes. On pourrait prendre le temps de faire un simple petit tableau avec 2 colonnes : le camp des gentils (les USA + ses petits vassaux) et le camp des méchants (la Russie et ses vassaux).

Soyons moins manichéens quand même : les USA peuvent faire partie des méchants, quand ils envahissent l’ Irak pour de mauvaises raisons par exemple. Les russes peuvent faire partie des gentils. Quand ils enverront Depardieu au goulag par exemple.

Mais pour le moment, ce sont les russes qui déconnent à plein tubes.

Tu noies le poisson, on parle de l’Ukraine là. Je mettais juste en avant le fait que tu te trompais en assénant que la Libye de Kadhafi était un état arriéré. 

Bah si. Déjà du temps du Colonel c’était la Charia qui régissait les lois. Un pays qui laisse une religion le diriger lui ou ses moeurs, c’est un pays arriéré.

Et je te signale que ça n’est pas, non plus parce qu’un état est communiste (ou en reprenant quelques idées) qu’il est arriéré. L’union soviétique à envoyé des hommes dans l’espace avant les USA.

Oui bin tu me trouveras l’état du programme spatial libyen parce que moi, je l’ai pas trouvé.

Crois-tu vraiment que la main des états unis derrière le putsch du Maïdan soit un bon présage ? Honnêtement ?

Crois-tu que la main de Moscou derrière le rétropédalage public et subit de l’ ancien président ukrainien ait été du meilleur effet aussi ? Parce que c’est cela qui a tout déclenché en fait. 

Si Ianoukovitch n’avait pas cédé à l’oukase du Kremlin qui lui a ordonné de rompre les négociations commerciales avec l’ Europe pour lui imposer sa propre alliance économique alors que la signature était toute proche, il serait encore en poste ce con au lieu de jouer au président d’opérette façon Sigmaringen.

D’ailleurs ce n’est finalement pas plus mal qu’il ait été viré manu militari, maintenant que l’on connait l’état de son compte en banque et de la façon qu’il a eu de le remplir.

Comment peux-tu qualifier à priori les lecteurs de cet article de complotistes (tu as un super pouvoir pour distinguer les complotistes dans la foule) ?

On repère un complotiste à sa façon d’argumenter, au fait qu’il aligne des convictions qu’il prend pour des preuves, qu’il donne des liens sans qu’il n’ait eu l’intelligence d’en vérifier la pertinence. 

Aussi au fait que d’une part il dit ne vouloir qu’émettre une théorie alors qu’en fait il veut nous imposer ses propres conclusions.

As-tu d’autres arguments que ta mauvaise foi ?

Bah j’ai l’expérience acquise avec les thruthers du 11/9. J’admire toujours leurs facultés à vouloir démontrer que 2 et 2 font 5.