@ Pere Plexe (jolie nom)
Non à votre non. Un Etat digne de ce nom ne peut pas définir ce qui doit être ou ne pas être sur des critères aléatoires. Définir la famille en se calquant sur la forme chrétienne n’est peut être pas la meilleure des choses, mais c’est explicable de part la tradition, la culture, le principe de précaution en ce qui concerne l’éducation des enfants etc.
Dès lors que l’Etat décide d’être vraiment laïc, c’est à dire de sortir de la tradition religieuse, il doit faire preuve de jugement. L’État doit être juste et raisonner (du moins c’est pour cela que j’accepte mon « contrat social » dans le sens de Hobbes avec l’Etat Français).
Ce que je dit, c’est que je met quiconque au défit de trouver une bonne raison d’interdire la polygamie d’un point de vue rationnel dès lors que l’on renonce à la famille traditionnel. Pour moi, en l’etat actuel des choses, les polygames (Post soixante huitard du larzac, femmes Saskatewan ou musulmans) sont victimes d’une très grande injustice : si l’on veut éclater la forme traditionnel de la famille, il faut le faire totalement et permettre à chacun de constituer sa famille comme il l’entend. Sinon, on peut toujours accepter la tradition et voter pour le status quo. Mais rester entre les deux est une erreur grossière.