Je ne peux m’emp^cher de répondre à votre dernier commentaire plein d’arrogance et de cynisme

Où est-ce que j’ai changé les mots de l’auteur ?, ne serait-ce pas peut- être lorsque j’ai employé le mot bisexuel qui n’ a pas été employé par l’auteur explicitement .Ce n’est là aucunement un changement d e mot mais une explication de l’expresssion « pratique homosexuelle » employé par l’auteur concernant 450espèces animales ,car le sens y est implicite ;en effet personne ne croit ou pensé ,ni l’auteur ni m^me pas vous ,que ces 450 espèces animales qui pratiquent l’homosexualité sont de nature homosexuelle stricte sinon elles ne pourront pas se reproduire pour exister ,c’est nécesairement qu’elles sont bisexuelles dans la généralité bien sûr ,à l’exception peut-être de certains éléments qui pourraient être éventuellement homosexuels stricts lequel cas ne rentre dans la pensée et le raisonnement de l’auteur .Car l’auteur a comme raisonnement en invoquant la pratique homosexuelle de 450 espèces animale de l’auteur d’infirmer l’assertion comme quoi l’homosexualité en général et en particulier chez l’homme serait contre nature

et si donc l’auteur se réfère à l’homosexualité animale ce ne’st pas que le sujet soit focalisé uniquement sur l’homosexualité animale mais au contraire sur l’homosexualité humaine dont la parenté avec l’homsexualité animale permet de contredire le fait que l’homsexualité en général serait contre nature ;le sujet principal est l’homosexualté humaine ,l’invocation de l"homosexualité animale n’est qu’un point partiuclier du raisonnement pour démonter le naturel de l’homosexualité chez l’homme

 par conséquent vous ne pouvez pas dire que moi ou l’auteur ait dit ou exprimé l’idée m^me en pensée que les animaux homosexuels (stricts) se reproduisent par accouplement ou par PMA ,c’est vous qui extrapolez et qui interprétez de manière tendancieuse pour amener à dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit .Votre comportement est purement sophiste .

vous vous jetez un peu trop facilement des fleurs en disant que vous êtes trop subtil pour les autres et que les autres sont trop idiots ou trop cons pour comprendre votre subtilité ;je regrette d ele dire et le redire ,je maintiens que vos commentaires sont trops alambiqués et confus et n’ont aucune subtilité mais pleins de sophismes pour tromper et embrouiller les autres.

je sais que dans vos derniers commentaires vous défendez bec et ongle votre réputation ,mais dans ce cas défendez la avec plus de subtilité pour le coup et non pas de manière aussi grossière ,arrogante et cynique dans la mauvaise foi.