• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rensk

sur L'avancée du 100% monnaie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rensk Rensk 18 mai 2014 21:44

C’est compliqué a souhait...

En gros nous sommes déjà sur ce chemin, Bâle 2 n’est pas appliqué par les USA mais ils viennent « parler » a Bâle

Concernant Bâle 3 avec ses 8% de fond propre nous avons déjà réveillé nos politiciens pour instaurer un fond propre de 19% en 2019 aux « too big too fail » et 12% pour tous les autres... en gros quoi car c’est justement compliqué a souhait !

Concernant le crédit, vous parlez en tant qu’esclave de la propagande des lobbyistes bancaire et assureur (car les deux sont très liés)...

Ici un exemple de la complication voulue par (et regardez le pourcentage utilisé par la FINMA) l’organisme qui doit légalement contrôler les banques...

4.2.1.1.1
Positions résultant de transactions non exécutées (art.76 OFR)
Les positions résultant de transactions non exécutées qui se déroulent selon le principe « Livraison contre paiement » ou « Paiement contre paiement » sont, comme auparavant, enregistrées sur le formulaire SETT, puis les exigences de fonds propres sont reprises sur les formulaires CA (CASACH resp. CASABISIRB). Désormais, les positions ne sont plus déduites des fonds propres pris en compte,
mais soumises à une pondération - risque de 1’250%. Pour les risques de règlement, cela signifie que les positions qui sont traitées d’une autre manière et pour lesquelles la contre-prestation n’est pas
fournie dans les cinq jours (art.76 al.2 let.b OFR) font désormais l’objet d’une pondération-risque de 1’250% et que ces positions pondérées en fonction des risques doivent être enregistrées directement dans les formulaires CA (et non plus traitées par une déduction des fonds propres comme sous l’ancien droit).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès