La recherche a encore de beaux jours devant elle. Sans aller dans les sciences exactes, la pilosité a un rôle idéologique et sexuel évident. Et en particulier les pilosités sexuées.

La presse féminine nous révèle que les gens seraient sensibles aux signes sexuels secondaires. Pour faire simple, le « genre » masculin serait excite par les seins par exemple, le genre féminin ne serait pas indifférent aux poils de tous ordre masculins.
(pour la suite et sans intentions homophobes ou genrophobe du tout mais uniquement dans un esprit de simplification, j’écrirai hommes et femmes, étant entendu que cela n’a nullement pour but de stigmatiser toutes les personnes parfaitement méritantes et égales qui n’appartiendraient pas a ces catégories).

Un système pileux apparent correspondrait donc a une volonté délibérée de se faire remarquer par le sexe oppose, et/ou, de réaffirmer son identité sexuelle. Dans ce derniers cas, cela laisserait supposer qu’on la sent menacée...

Globalement, dans toutes ses variations, nous parlons d’un accessoire marqué « a gauche ». C’est tellement vrai que pour beaucoup d’entre nous, nous sommes pratiquement capable de supposer le vote d’une personne a la simple vue de son système pileux. Les barbes de profs socialistes pas encore élus et simples militants, les négligés savamment étudiés d’intermittent du spectacle, les ronds points et favoris de communiquant, les colliers plus moustache d’écolos encore jeunes, etc...Tous le monde comprend que la barbe de Wurst est progressiste et non reac.

Ce qui est non moins frappant en terme de stéréotype de pilosités, ce sont les séries et films bien pensant de service public. Le méchant de droite est en général bien rase et connaît des succès parfaitement incompréhensibles avec la gens féminine malgré des comportements machistes que la morale ne saurait que reprouver. Le gentil de gauche est d’une manière ou d’une autre pileux et semble être un préretraite de la sexualité.

Un exemple au delà même de la caricature dans le film « terminale » ou de jeunes gauchistes pas encore capable d’être vraiment barbus, finissent par assassiner un révisionniste bien rase et ayant un succès fou avec les femmes avec l’aide d’un barbu soixante huitard fatigue et au soulagement général de la société hormis quelques femmes victimes. Un étalage de l’inconscient de gauche ? Peut etre...

Cette association entre pilosité sexualité pouvoir et prédation sexuelle, apparaît de façon non moins évidente dans l’évolution des hommes politiques de gauche au fur et a mesure de leur montée dans les sphères du pouvoir. En ce sens, le Miterrandisme a d’abord été le triomphe du rasoir. A part quelques intégristes fidèle a leur jeunesse et a leurs engagements, on a vu le passage très rapide d’un parlement de barbudos a une assemblée gilette mach III.
Aujourd’hui, plus un barbus dans la gauche de gouvernement, mais un différentiel d’age en moyenne entre les ministres, hommes, bien rases, ayant un réel pouvoir, et leurs nouvelles épousées, qui n’est pas sans rappeler certaines pièces de Molière.
Du reste, depuis que Sarko prépare sa nouvelle image consensuelle en vue des prochaines présidentielles, ils se rase moins. Cest surtout a ce détail que l’on devine son ambition de devenir le président de tous les français....Mais cet appel du pied aux gauche sera-t-il entendu ?

Ainsi, le poil expliquerait a la fois un certain nombre de schizophrénies nombrilistes de gauche et une partie de l’agressivité de la lutte de classe interne aux gauches.

Dans l’inconscient collectif de gauche, le poil exciterait les femmes,mais de façon incompréhensible, l’homme de droite de l’élite ultralibérale mondialisée rasée de prêt aurait néanmoins plus de succès féminin. D’où jalousie et jugement sévère sur les comportement supposes qui lui permettrait ces succès. Accessoirement, intuition que les femmes ne sont pas sérieuses idéologiquement. Sentiment d’un monde qu’ils ne comprennent pas et qui ne les comprends pas. Contradiction entre la science et le réel. Désir de changer la société.
Autre paradoxe, la gauche « encore barbue » des académies de l’éducation nationale de province veut faire porter des jupes aux garçons, pas des barbes aux filles.

Nombrilisme ? Je manque d’expérience dans ce domaine, mais je suppose qu’avoir une barbe soignée demande plus de temps devant sa glace que de se raser.

Enfin, la gauche de gauche ne se trompe pas en parlant d’un certain révisionnisme de la gauche gouvernementale. Comme personne, a commencer par ses promoteurs, ne comprend vraiment ce qu’il y a dans les différent pactes de ceci ou de cela, c’est bien aux modalités de rasages des ministres qu’elle comprend, qu’elle sent la dérive droitière.
Ayrault jeune portait favoris, Ayrault arrivé et rasé de prêt, construit NDDL contre des militants abondamment pileux. Vals ? cela ne compte pas, il est né dans une famille de la grande bourgeoisie ou on naît avec un rasoir en argent. Ceci expliquant sans doute d’ailleurs la répulsion presque physique qu’il suscite a la gauche de la gauche et les sympathies a droite.
Plutôt que de tenter de maigrir, hollande devrait s’acheter un rasoir spécial barbe trois jours ( il parait que cela existe).
Tapez Melenchon jeune photo sur google. On reconnaît un vrai homme de gauche. Qui imaginerait hollande avec une barbe ? Et pourtant, la même recherche fait effectivement apparaître un Hollande pileux. C’est son fils. Lui aurait été confronté a des doutes sur son identité sexuelles qui caractérisent le vrai homme de gauche ? Un problème éducatif ? Quelque chose a voir avec la répartition des rôles dans sa famille ? Je ne sais pas.

La remonte incontestable de la popularité de la barbe marque-t-elle un renouveau de la gauche ou une remontée des incertitudes de certains sur leur identité sexuelle ? Le débat reste ouvert. D’autant qu’il y a a peine un siècle, tous les hommes exhibait leurs poils en un temps ou il y avait peu de doute sur les genres.

En définitive, les pilosités de gauche seraient plus un refus de la modernité et de l’égalité des sexes que le fruit de doutes identitaires sexuels ? peut être...