je voudrais revenir sur le triologue de Monolecte ,Docdory et ffi concernant Conchita Wurst

tout d’abord je voudrais dire que la raison du coeur me porte en faveur de Monolecte comme l’ont fait les spectateurs d el’Eurovison

cependant la raison tout court me fait dire cette vérité que je n’ai pas aimé le look de femme à barbe de Conchita en particulier et le look des travestis ou des transexuels en général , à mon avis cela porte tord à l’image des homosexuels.Toutefois,pour le cas particulier de Conchita ,on peut tout à fait comprendre qu’un artiste puisse se déguiser m^me en femme à barbe ou en monstre diabolique comme l’avait fait le groupe de métal suédois qui avait remporté l’Eurovion il ya quelques années ,ce n’est pas choquant. Le chanteur autrichien pa ne porte la barbe qu’avant d’entrer en scène ,et que sans déguisement il est tout à fait beau et charmant.

Monolecte a tout à fait raison de dire qu’il ne faut pas juger les gens sur l’apparence et d’interdire des extravagances serait du totalitarisme ,néanmoins docdory a raison aussi de revendiquer le droit d e refuser quelqu’un s’il trouve que cette personne de par son attitude ou son apparence peut nuire au travail par la g^ne et le trouble que cela pourrait provoquer ; je trouve excessif et m^me injuste de condamner quelqu’un pour discrimination parce qu’il n’aime pas ou déteste telle ou telle personne et refuse de travailler avec lui ;l’amour et la haine ne relève pas et ne doit pas relever de l’ordre judiciaire car provenant de l’ordre naturel et m^me transcendantal ;de m^me je trouve excesssif et portant atteinte à la liberté d’expression de condamner pénalement les insultes quelles qu’elles soient ,une insulte ne peut se repondre que par une autre insulte (loi du talion) ou par le mépris.Si quelqu’un est ridicule ,on a parfaitement le droit de le critiquer et de se moquer de lui ,m^me une mocheté naturelle comme une imperfection physique indépendamment donc de la volonté peut être moquée sans que cela ne doive entrainer un procès et m^me un simple blâme car on peut toujours répondre au moqueur qu’il est un être méchant et donc entaché d’une laideur de l’âme 

quant ffi ,qui ne dit pas toujours des b^tises et même parfois qui dit des vérités profonde ,mais là il a commis une énorme bévue ,une faute impardonnable en disant qu’il faut faire des enfants dans le but que ceux-ci puissent les aider et les entretenir pour la période de viellesse et de fin d e vie. non Monsieur ffi ,les enfants ne doivent pas être conçus pour être une sorte d larbins ou d’aide soignant qui vous changent les draps et vos couches salis par l’incontinence quand bien m^me s’ils vosu aiment et et d’autant plusqu’ils vous aiment comme une sorte de chantage sur les entimaents ,cela est odieux .je me s uiciderais en tout de suite plutôt que de voir mes enfants me supporter dna s mes handicaps d e vieillesses

les enfants doivent être conçus pour eux-m^me et pour la vie en elle-m^me ,pour la beauté et l’amour d ela vie,une fin en elle-m^me et non comme un moyen et un moyen esclavagiste de s’entretenir pour ses vieux jours