Le fait qu’il soit écrit sur un parchemin que Jésus était marié ne prouve nullement qu’il l’était. C’est même assez drôle de voir des athées et des agnostiques se mettre soudainement à croire un morceau de papyrus dont on ignore la provenance et l’auteur alors qu’ils rejettent en bloc les Évangiles en avançant les mêmes raisons. Certains ne reculent devant aucune contradiction lorsqu’il s’agit de détruire l’héritage qu’a laissé le Christ sur cette terre.
Je copie le commentaire que j’avais mis sur un autre article :
"Dans les tout premiers siècles du christianisme, beaucoup de gens écrivaient des vies de Jésus sans en avoir été témoin (Luc lui-même affirme n’avoir pas connu Jésus et avoir écrit son Évangile d’après les informations qu’il a rassemblées), et inventaient des épisodes qui ne s’étaient probablement pas produits (on lit dans les évangiles apocryphes des choses surprenantes). C’est qu’il est totalement anachronique de transposer à cette époque notre souci actuel d’exactitude historique et factuelle. Le but de ceux qui écrivaient alors était non pas de retranscrire fidèlement des évènements, mais de montrer en quoi ceux-ci permettaient l’édification du lecteur. C’est pour cela qu’il a fallu que l’Église fasse un tri parmi les textes, et canonise ceux qu’elle avait jugé spirituellement féconds, et par conséquent susceptibles d’avoir été inspirés par l’Esprit Saint. Les Évangiles de Marc, Matthieu, Luc et Jean ont donc été sélectionnés selon ce critère. Ceci posé, on comprend mieux pourquoi certains détails sont différents d’un Évangile à l’autre. On comprend également qu’on sait finalement peu de choses du Jésus historique, et que rien n’est sûr à son sujet. Cependant, les chrétiens qui acceptent les Évangiles, s’ils veulent effectivement être édifiés à leur lecture, sont bien obligés de croire que le vrai Jésus est celui qui y est décrit. Et c’est lui que certains veulent à tout prix effacer."