• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mmarvinbear

sur Giulietto Chiesa : 11 septembre 2001, le NIST a menti


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear Mmarvinbear 5 juin 2014 12:56

Si ces dégâts infligés par la chute des deux tours avait été la cause de l’effondrement de la tour 7, alors nous n’aurions pas constaté une chute symétrique et à une vitesse proche de la chute libre de cette tour.


Quand un immeuble tombe sous l’effet de la seule gravité, c’est de façon symétrique car la gravité agit partout avec la même force.

On peut voir le contraire sur tout forme de démolition contrôlée : les charges explosives sont déclenchées avec un décalage pour faire tomber l’immeuble d’une certaine façon afin de réduire les débats environnants, mais aussi pour s’assurer de la ruine de l’ensemble. Tout dépends bien entendu de la structure de l’immeuble mais pour éviter une ruine incomplète, les démolisseurs font toujours tomber l’immeuble de façon asymétrique.

Quand à la chute libre, elle ne concerne QUE la façade : la chute s’est faite en deux temps : la structure interne a lâché en premier ( on le voit au Penthouse qui s’effondre DANS l’immeuble ). La façade, elle, a suivi ensuite en chute libre car tombée sous l’effet de la seule gravité.

Au total, le processus d’effondrement a pris une quinzaine de secondes (effondrement interne puis externe). Une démolition artificielle aurait pris moins de temps.

Si on y ajoute le fait de n’avoir JAMAIS retrouvé de thermite, d’explosif ou de cordeaux de détonation ( impossible à confondre avec des fils électriques de par leur nature et leur couleur ), alors la thèse de la DM ne tient pas.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès