TF ! a bon dos...

Il y a 50 ans, il n’y avait pas 20% d’une classe d’age au bac. La plupart des enfants avait des parents a étude courtes, voir très courtes.
L’immigration venait encore de pays europeens pour l’essentiel. C’est a dire des gens qui n’avaient eu aucun contact préalable avec la langue francaise. C’est dans les annees 70 qu’a commence l’immigration en provenance de pays francophones. Des gens qui avaient étudié le français des l’école primaire.
Sur la même période, la dépense en monnaie constante par élève a l’éducation nationale, a été multipliée par plus de deux.

Trois anecdotes :

Je la cite souvent parce que c’est significatif. J ’ai vu un rapport interne Éducation Nationale, qui s’indignait des trop bons résultats de l’Ouest en matière de lecture écriture.
Il les attribuait a la part de l’école privée dans cette région. De peur que les élèves ne fuient, les profs n’appliquaient pas les reformes successives venues du ministère pour l’écriture et la lecture.... d’où, meilleurs résultats...
Autrefois, il y a avait des devoirs a la maison. Bon ou pas, peu importe. Ils ont ete en principe supprime. La raison ? « Les gosses de riches les faisaient et devenaient encore meilleurs....inadmissible inégalité... ! » Pas d’effort pour arriver aux « devoirs pour tous », une interdiction de principe pour avoir « des devoirs pour personne ».
En maternelle petite section, j’ai la surprise de découvrir que mon gamin sait lire en français et russe. Je félicite la maîtresse. Elle s’étonne. Meme constat, mais elle pensait que c’était moi qui l’avait pousse. Et j’apprends que les instructions sont de ne pas trop se lancer dans l’apprentissage de la lecture a ces bas ages car les élèves étant de maturité différentes, cela pourrait entraîner des « stigmatisations ».

Avec les salaires et retraites des fonctionnaires et la dette, l’école est notre premier budget. Il est donc légitime de s’interroger sur ses résultats et sur ses responsabilité dans ces résultats. C’est un tabou. On peut pourtant retrouver des éléments de réponse.

Dans ce lien, le Monde http://educationdechiffree.blog.lemonde.fr/2013/05/30/la-qualite-de-lenseignement-est-elle-meilleure-dans-les-ecoles-privees/
Nous dit en gros, oui, le prive est nettement meilleur partout dans le monde avec plus d’élèves et moins de moyens. Il tente de relativiser en disant, mais c’est parce que les parents sont souvent eux même privilégiés.
Mais il précise que la France est un des pays ou il y a le plus de prive.

Et cela veut dire deux choses : c’est un pays ou la fuite devant le public est particulièrement importante. Sauf a prendre les parents pour des imbeciles soucieux de depenser plus d’argent, cela relève a l’évidence de la connaissance qu’ils ont du système. Comme les syndicats ont impose des quotas de financement au prive, le phénomène est sous évalué. Il y a des files d’attentes devant les établissement prives.
Quand on en est a prêt de 30% dans le secondaire, on ne peut plus parler d’une petite élite sur privilégiée. Du reste, un etude d’un sociologue troskiste montrait qu’en tendance les vraiment riches ayant acces aux bons lycees publics des centre ville recourraient moins au prive que les pauvres des banlieues. Elle montrait aussi que les gosses de pauvres réussissaient mieux dans le prive ( la, le biais, c’est qu’a sociologie équivalente, ce sont les enfants des parents très concernés par l’école, donc pas typiques).

Or, tous cela, c’est avec un secteur prive subventionne, ayant moins de moyens, plus d’élèves par classe, des profs a moindre niveau de diplôme et contraint de suivre très largement tous les oukazes de l’éducation nationale. Que serait-ce avec plus de moyens et de liberté pédagogique.

Bref, tout converge pour dire que c’est principalement notre école publique notre problème et pas TF1.