• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de franc

sur Si Einstein s'est trompé, il n'y a pas d'ondes gravitationnelles


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

franc 26 juin 2014 15:57

Pour une fois je suis d’accord avec Isga du moins en partie, en particulier ceci que les lois physiques formulées mathématiquement relèvent d’abord de l’observation expérimentales et inversement leur généralisation ne peuvent se faire qu’en accord avec la vérification expérimentale ,la nature intrinsèque des objets en soi en question peuvent être inconnus et relever de la métaphysique ,la science étudient essentiellement les rapports des choses et non pas les choses en soi ;On connait les différences d e potentiels mais on ne connait pas le potentiel en soi

 ;il a raison de dire que l’expression « la nature est faite d’atomes » est une expresssion métaphysique ,car le sparticules élémentaires fondamentales comme atome ,électrons ,quartz ,sont des expressions purement d’ordre dialectique pour désigner des choses en soi inconnues en soi comme on emploi le mot dieu pour désigner un concept du divin inconnu en soi ..L’important c’est de connaitre et de mesurer le s rapports entre les particules et les concepts

 

ce qui ne veut pas dire qu’ il n’ ya pas de rapport entre la métaphysique et la physique ,et là je suis en déssacord avec mr Isga et d’accord avec mr Dugué ,la métaphysique a son importance pour établir un paradygme scientique adéquat à l’établissemnt des axiomes d’une théorie scienfitique et dans l’ouverture de l’esprit scientifique ;Ainsi la métaphysique de l’atomisme et du matérialisme a eu une importance considérable pour le développement d ela science

 

comme le dit le commentateur J’en aymare ,toutes les théories scientifiques sont fausses ou du moins en partie fausse ,ce qui ne veut pas dire qu’elles n’expriment pas une certaine vérité relative ou n’a aucun rapport avec la réalité ,elles ont un rapport avec la réalité en proportion des observations expérimentales qu’elles peuvent vérifier ,et plus une théorie est en accord avec la vérification expérimentale plus est juste ou exacte ,c’est une exactitude relative et non absolue . M^me la science astronomique de Ptolémée aussi fausse soit elle a un rapport ave cla réalité puisqu’elle permet quand certaine prévision s astronomiques ,bien sûr bien moins grande que celle de la mécanique classique newtonienne et encore moins o de la Relativité Générale qui elle m^me est insuffisante en étant incomplète 

 

La théorie scientifique la meilleure est celle qui s’accorde avec le plus d efaits possibles dans la vérification expérimentale et permet le plus de présvisions possibles


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès