Le nucléaire* coûte de plus en plus cher et nous entraine vers le fond inexorablement (MWh EPR pratiquement deux fois plus cher que le solaire compétitif** ou l’éolien terrestre ou des solutions gaz ou charbon propre, le stockage fonctionne avec rendement élevé et n’ajoute qu’un surcoût faible type 10à15€/MWh, les productions doivent être locales et entièrement effectuées par des entreprises publiques pour ce secteur clé de l’économie qui doit échapper aux charognards de la finance plus ou moins apatride), l’Allemagne fonctionne avec presque 10 fois moins de réacteurs nucléaires et s’en sort haut la main, en grande partie grâce à une vraie culture du qualitatif dans l’industrie, culture insuffisante en France sauf dans des domaines de niche/non grand public, à relativement faible CA et faibles retombées emploi, comme l’aviation, le spatial ou l’équipement militaire, domaines qui aspirent une grande partie des talents français et laissent les autres à la merci d’une myriade de chefs qui brillent par leurs qualités de politiques mafieux et d’incompétents bornés.

* : le nucléaire, énergie non renouvelable, produit énormément de déchets, cette industrie ne s’en vante évidement pas, mais chaque année un réacteur produit des millions de tonnes de déchets radioactif ’équivalent radioactivité uranium’***, avec 60 réacteurs en France et après seulement 30 ans d’exploitation, nous avons des réacteurs agés bientot au rebus et des millions de tonnes de déchets entassés à LaHague, de quoi faire 300 à 400 Chernobyl/Fukushima suivant les évaluations en cas d’incident majeur (pensez à allumer un cierge) ; tous ces déchets vont nous coûter des milliards pour leur gestion chaque année pendant des siècles à venir, auquel s’ajoute le coût de démantèlement des nombreux réacteurs, mais on trouve toujours quelques atomistes nostalgiques qui refusent de voir la réalité en fàce : le nucléaire est un échec énorme à moyen terme, et le meilleur moyen d’endetter lourdement une population pour longtemps après une courte période profitable et risquée... D’ailleurs tout le monde a compris, puisque sa part dans la production finale d’énergie au niveau mondial ne cesse de baisser, alors que celle des renouvelables ne cesse de grimper et dépasse déja deux fois celle du nucléaire. Les investissements dans le nucléaire devraient principalement/uniquement se focaliser sur la recherche sur la fusion chaude aneutronique, au lieu d’imbécilités abyssales comme ITER (échec annoncé) ou ASTRID (60ans d’échecs ruineux dans les surgénérateurs plutonium refroidissement sodium et la France remet le couvert, pensez à allumer un cierge-bis) (et je ne parle même pas de réacteurs thorium tellement on est au delà de l’abyssal) qui vont être de nouveaux milliards jetés par la fenêtre. (cf les projets inutiles ou comment endetter les populations de façon durable)

** : les pays européens et l’UE refusent de mettre en place un Airbus de l’énergie, alors qu’en Chine et aux US les investissements sont toujours plus importants dans les énergies renouvelables solaire et éolien, avec pour conséquence un grand dimensionnement des appareils de production et donc une baisse continuelle des coûts et du prix final de produits dont nous allons dépendre de plus en plus. Durée de vie d’une éolienne ou d’un panneau solaire : environ 20ans, durée d’amortissement : 3 à 6ans, recyclabilité haute à très haute, simple, efficace, pas parfait certes mais qui a dit que la perfection était de ce monde, ce qu’il faut ce sont des solutions viables à moyen/long/très long terme, une fois que le pétrole/gaz/charbon seront presque tous consommés.

*** : activité spécifique Uranium238=12E+3 Bq/g, Cesium137=3.2E+12 Bq/g, c’est à dire 260 millions de fois plus radioactif à masse identique dans des domaines d’énergies très proches (du bêta- à 1.2Mev à l’alpha à 4.3Mev), sachant qu’un réacteur 1GWe génère environ 1 tonne de produit de fission et 250 kg de produit d’activation.(et consomme 1.25 tonne d’U238), je vous laisse finir le calcul ? environ 300 millions de tonnes de déchets radioactifs ’équivalent radioactivité uranium’ par an par réacteur, lorsqu’on prend le Cesium137 comme référence de calcul sachant que c’est un des déchets les plus abondants dans les combustibles usés. Pour info les déchets nucléaires sont souvent sous forme de sels dilués dans divers matériaux comme du ciment et/ou du bitume, ils génère constamment un peu de chaleur (surveillance et refroidissement permanent et couteux), des gaz (rares et/ou radioactifs venant de la désintégration des produits d’activation ou de fission), de l’hydrogène (par radiolyse du bitume), tout cela doit être ventilé et dispersé dans la nature, on se rassura (ironie) en apprenant que la directive Euratom 2011/70 va entrer en application et faire de la FRANCE La Poubelle Nucléaire de l’Europe (youpi).