Remarques à Philippe (suite)

J’ai lu l’appel de Marianne à « se ressaisir » contre le délaissement de la laïcité.

J’ai déjà dit que, sur ce sujet, j’attends plus de philosophes comme Marcel Gauchet, l’un des premiers signataires : une initiative publique sérieuse pour l’élimination de la théologie criminogène.

Après comme avant le 11 septembre 2001 je n’ai pas pu publier mon petit essai de mars 2000 demandant au moins la désacralisation de cette théologie, mais j’ai publié par la suite, sur les sites Agoravox, Centpapiers et Savoir ou se faire avoir, une sorte de résumé volontairement titré de manière provocatrice. (1)

Même venu tardivement, l’appel de Marianne est cependant une saine initiative. J’y vois pourtant des limites regrettables. L’évidente volonté de « ratisser large » en veillant à « ne pas blesser » conduit les auteurs à mettre sur le même plan les trois principales religions monothéistes et à attribuer aux seuls « radicaux » les atteintes à la laïcité.

Plus précisément, l’islam se voit ainsi innocenté de ce qui, dans l’abandon délibéré (et pas seulement le délaissement) de la laïcité est avant tout le résultat de l’un de ses pires principes de base : ne jamais accepter la suprématie du droit civil sur les textes à ses yeux sacrés.

Je ne suis donc pas surpris de constater que l’appel de Marianne évite soigneusement de nommer les plus manifestes renoncements de l’Etat laïc concernant la laïcité.

L’Etat laïc est, selon moi, encore plus responsable de la déplorable situation que les islamistes (individuellement pacifiques ou violents) militant contre la laïcité, puisque c’est lui, l’Etat laïc, que a le devoir de faire prévaloir les valeurs acquises par le pays contre ceux qui cherchent à les détruire.

Il est donc très négatif que l’appel ne revienne pas sur la démission des négociateurs gouvernementaux lorsque les responsables musulmans qui voulaient en France un CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) refusaient de rejeter préalablement et publiquement la règle de la charia condamnant à mort le musulman quittant sa religion en le faisant savoir publiquement.

La règle, il est vrai, n’a pas été proclamée valable en France, elle a seulement été très hypocritement non rejetée. Mais le CFCM a été créé, et les islamistes ont compris en cette occasion qu’ils pourraient exiger l’extension des pires violations de la laïcité « pour ne pas stigmatiser » les musulmans.

D’autres violations particulièrement graves de la laïcité ne sont donc pas remises en cause par l’appel : la ségrégation dès l’enfance dans les cantines des écoles ; les menus halal dans d’autres services publics comme les hôpitaux, les casernes, les prisons ; l’abattage rituel pour obtenir la viande halal (mais aussi, ne l’oublions pas, cachère) ; le statut religieux de l’Alsace Moselle...

La non-dénonciatiation de l’assimilation de l’islamophobie à du racisme ou/et de la xénophobie ne me surprend donc pas non plus.

La criminalisation de l’islamophobie reste intacte et les gouvernants peuvent « continuer de se défausser sur les juges » quand les meilleurs défenseurs de la laïcité sont condamnés par les tribunaux de la République, à la demande de pseudos-antiracistes militant contre la laïcité et pour l’islamisation de la France.

Selon que les auteurs de l’appel de Marianne complèteront celui-ci par une énergique protestation publique ou s’en laveront les mains, nous serons informés sur la sincérité de leur inquiétude ou sur la simple envie de se donner publiquement bonne conscience en feignant de vouloir « se ressaisir » sur les abandons de la laïcité déjà acceptés par la « laïque » République française.

Pierre Régnier

(résolument islamophobe)  

(1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/