Pierre Barthélemy,
je crois sincèrement que l’islam sait être intrinsèquement violent tout seul,

Nous nous opposons, Pierre Régnier et moi sur les questions de violence, puisque ces questions là, sont pour lui et moi des questions essentielles.
Pierre Régnier à cru découvrir la panacée qui pourrait nous conduire à la paix universelle : il suffirait que chacun déclare qu’il n’y a pas de « bonnes violences » pour que les violences cessent. Croyance en de « bonnes violences », colportée par les « théologies criminogènes » des religions monothéistes.
C’est dans ce contexte là que PR a une dent contre l’islam, puisque ce n’est pas demain que l’islam abandonnera sa « théologie de la violence ».
Pierre Régnier croit donc, qu’il faut éradiquer l’Islam de la surface de la terre pour éliminer les « théologies criminogènes » et qu’enfin la terre accède à la paix universelle, vouant alors un culte éternel à Pierre Régnier, qui tel un nouveau Jésus Christ, aura permis à l’humanité de découvrir que la guerre c’est mal.

Évidement sur Agoravox, je suis un peu son caillou dans sa chaussure puisque mon approche de ces questions est diamétralement opposé et que je déconstruis son discours.
Évidement, Pierre Régnier, ne comprends pas grand chose aux arguments que je lui oppose, enfermé qu’il est dans ses certitudes. Il croit que je suis moi-même un apologiste de la violence là où mon propos consiste à dire qu’affirmer que la violence ne fait pas partie de l’acte divin conduit à ne pas penser la violence alors qu’il faut penser la violence pour ensuite la maîtriser.
La question ici n’est ni politique, ni même philosophique, mais simplement théologique en ceci que, c’est à partir de la façon dont nous pensons Dieu que nous nous positionnons face à la violence.

(...)