• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Henrique Diaz

sur La révolution n'est pas un pique-nique. Analyse du dégrisement - Conférence de Frédéric Lordon


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Henrique Diaz Henrique Diaz 2 juillet 2014 17:51

Engels avait tellement raison qu’avec Lénine, on n’a pourtant pas vraiment vu l’Etat s’éteindre.

"Une organisation mondiale basée sur des conseils locaux, reposant sur une démocratie directe, et des administrateurs révocables, ce n’est absolument pas un État."

Bien sûr que si. En tant qu’autorité légitime, l’Etat, comme le définit Rousseau au chap. VI du livre I du Contrat social, n’est rien d’autre que le corps social lui-même appliquant les décisions du souverain, notifiées dans la loi. Le souverain étant le corps social lui-même. Une république où règne l’autorité légitime, à la différence du despotisme, est constituée d’une partie active, qui est le peuple en tant que souverain, et d’une partie passive qui est l’Etat en tant qu’exécutant de la volonté du souverain. Ainsi des administrateurs même révocables restent toujours des magistrats mandatés par le peuple pour exécuter ses volontés. Si c’est ce qu’ils font leur autorité est légitime. Mais ensemble, ils formeront un corps politique avec ses passions collectives qui risque toujours de constituer un Etat dans l’Etat faisant passer sa volonté générale de corps politique avant la volonté générale du corps social, car ces magistrats qui en tant qu’hommes restent soumis à des passions qui peuvent les conduire à abuser de leur pouvoir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès