"Je sais, certains vont dire qu’il faut faire payer les riches et qu’il faut traquer l’évasion fiscale, sauf que ça ne donnera jamais les « 5 » qui manquent.« 
 
Si, et probablement bien plus. Les gouvernements successifs ont multiplié les niches fiscales, pour l’essentiel au profit des très hauts revenus et des grandes entreprises. Idem pour la lutte conte la fraude fiscale à grande échelle, l’évasion fiscale, et ce qu’on appelle pudiquement »l’optimisation fiscale« , qui n’a jamais sérieusement été menée, faute de volonté politique. Tout cela représente des sommes colossales, qui se chiffrent en dizaines, voire en centaines de milliards d’euros.

  » Pour cela il faut ouvrir à la concurrence libre et non faussée tous les secteurs possibles (...)
Il faut libérer les capitaux pour qu’ils se déversent vers les entreprises qui en manquent cruellement. Il faut libérer les entrepreneurs du carcan législatif qui pour retarder les licenciements à pour effet pervers de retarder encore plus les embauches. « 

La politique menée depuis trente ans, avec les brillants résultats que l’on peut observer.

 »Vous êtes contre les « politiques d’austérité », soit, mais quand on dépense 105, alors qu’on gagne 100, il n’y a que 4 solutions :« 

C’est ce que prétendent les néo-libéraux, mais j’en vois plusieurs autres.

 Avant toute chose, abandonner les politiques d’austérité, qui enferment l’économie dans un cercle vicieux : moins d’investissement public et moins de pouvoir d’achat pour les ménages donne moins d’activité qui donne moins de recettes publiques qui donne plus de déficit, qui donne plus d’austérité, c’est à dire moins d’investissement public...

Ce cercle vicieux doit être remplacé par un cercle vertueux, où une politique intelligente d’investissement public et de redistribution de pouvoir d’achat aux ménage viendra stimuler l’activité. Cela pourra être financé par l’abandon des dispendieux cadeaux aux actionnaires (CICE et pacte de responsabilité).

Les néo-libéraux objectent que cela ne peut se faire »en économie ouverte", comme ils disent. Mais précisément, il faut remettre en question cet héritage de trente ans de néo-libéralisme qui a peu à peu ouvert notre économie à tous les vents, la laissant sans protection. Ressaisissons l’arme budgétaire, l’arme monétaire et l’arme commerciale dont nous nous sommes stupidement interdit l’usage !

Rétablissons la possibilité pour les banques centrales de prêter directement aux états. Le très grande partie du stock de la dette est soit le fruit de la crise économique (effet ciseaux, baisse des recettes, hausse mécanique des dépenses) elle-même aggravée par 30 ans de néo-libéralisme, soit le cumul des intérêts. Du reste, la dette publique ne peut pas et ne doit pas être payée rubis sur l’ongle et jusqu’au dernier centime. Nous n’avons dans l’histoire de nombreux exemples de défauts qui n’ont pas débouché sur des drames. Philippe Le Bel avait trouvé un moyen simple et efficace de résoudre le problème de la dette (cf. l’affaire des templiers). Je ne préconise pas une méthode aussi expéditive  , mais il faut bien comprendre que l’alternative n’est pas entre le défaut et le paiement intégral, mais entre le défaut maîtrisé et le défaut subi.

Les politiques d’austérité ne résorbent pas la dette, elles conduisent au chaos économique, social, et politique.